№ 12-162/2026 66RS0007-01-2026-002058-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 20 апреля 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием защитника Младшева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коптелова Е.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066230004994309 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптелова Егора Павловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066230004994309 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении Коптелову Е.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Коптелов Е.П. 06 октября 2025 года обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно с жалобой, Коптелова Е.П. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя свое ходатайство правовой неосведомленностью о сроках обжалования и отсутствием видеозаписей с камер видеонаблюдения.
Защитник Коптелова Е.П. – Младшев М.Ю. доводы ходатайства поддержал, просил восстановить пропущенный срок на обжалования постановления должностного лица. Дополнительно указал, что Коптелов Е.П. после дорожно-транспортного происшествия находился в шоковом состоянии, просмотрев видеозаписи, убедился, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем обратился в суд.
В судебное заседание Коптелов Е.П. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19 сентября 2025 года в отношении Коптелова Е.П. получено последним в день его вынесения, то есть 19 сентября 2025 года, следовательно, последним днем обжалования постановления является 29 сентября 2025 года.
Вместе с тем, Коптелов Е.П. направил жалобу на постановление должностного лица посредством Почты России 06 октября 2025 года (почтовый идентификатор 620092 06 03263 1), то есть с пропуском срока на обжалование.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отсутствие юридических познаний у заявителя, видеозаписей с камер наблюдения не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления. В постановлении должностного лица порядок и сроки обжалования разъяснены, копия постановления получена заявителем в день его вынесения, запрос видеозаписей с камер видеонаблюдения не лишал Коптелова Е.Н. возможности обратиться в суд с жалобой в предусмотренные законом сроки.
Доказательств того, что Коптелов Е.П. имел какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования постановления, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования постановления должностного лица.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство Коптелова Е.П. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Коптелова Е.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066230004994309 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптелова Егора Павловича.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Н.А. Зюзина