РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием защитника ООО «Элемент - Трейд» Замараевой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Элемент - Трейд» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 02.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент - Трейд», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 02.03.2026 ООО «Элемент-Трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Элемент-Трейд» Замараева О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2025 самовольно расширительно толковало правовые нормы пп. «а», «б» Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, в отсутствие указания в Постановлении Правительства РФ о непрерывном видеонаблюдении потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) должностное лицо вменяет Обществу данное нарушение. Также вменяется и отсутствие обеспечения оборудования торгового объекта системой оповещения и эвакуации людей, обеспечивающих его антитеррористическую защищенность, которая также отсутствует в Постановлении Правительства РФ. Вместе с тем, исходя из акта проверки состояния антитеррористической защищенности торгового объекта от 07.08.2025, составленного специалистом отдела контрольной деятельности Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области следует, что система видеонаблюдения имеется, не обеспечено видеонаблюдение газовой котельной и периметра здания. Система оповещения и управления эвакуацией отсутствует. При этом в материалы судебного дела не представлено доказательств, что Общество было извещено надлежащим образом о проведении плановой проверки Департаментом. После составления акта у ООО «Элемент-Трейд» не были запрошены документы в подтверждение/отсутствие видеонаблюдения в газовой котельной и по периметру здания. Обществу обозначен срок до 07.10.2025 устранить выявленные нарушения. Акт не был направлен в адрес Общества. К проведению проверочных мероприятий был привлечен директор магазина — не уполномоченное лицо на участие в проведении проверочных мероприятий. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства вменяемого административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. Также указывает, что на указанном торговом объекте как на момент проведения плановой проверки, так и в настоящее время, имеются системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, которая сработает и в случае возникновения террористской угрозы, что подтверждается актом проверки работоспособности средств CПC и СОУЭ от 10.11.2025, каких-либо конкретных требований к системе оповещения положения Постановления Правительства РФ не предъявляют. Также имеется система видеонаблюдения, что подтверждается актом от 03.02.2026 и фотоматериалом, которая обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта, архивирование и хранение данных, доказательств обратного не представлено. Также указывает, что доказательств того, что Общество арендует газовую котельную, не имеется, которая отнесена к потенциально опасным участкам или критическим элементам, должна быть указана в паспорте безопасности. Также указывает, что должны быть указаны мероприятия по обеспечению антитеррористической безопасности, срок которых не должен превышать 12 месяцев. Однако, установить данный срок невозможно, поскольку указанные документы в деле отсутствуют, акт не был направлен. Правообладателем торгового объекта является Шабалин С.Б., в отношении ООО «Элемент-трейд» иной паспорт АТЗ не составлялся, Общество не осведомлено об указанному документе. Полагает, что обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности возложена на арендодателя. О проверочных мероприятиях юридическое лицо не извещалось, акт на юридический адрес не направлялся, ввиду чего, в срок до 07.10.2025 устранить нарушения не представилось возможным. Кроме того, указывает, что Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области не является уполномоченным лицом на осуществление проверочных мероприятий по антитеррористической защищенности.
В судебном заседании защитник ООО «Элемент-Трейд» Замараева О.С. просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, не просил дело слушанием отложить.
Определено рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Понятийным аппаратом Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) определено, что антитеррористической защищенностью объекта (территории) признается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ).
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ).
Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования).
Для целей Требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п. 2 Требований).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (руководитель объекта) (п. 3 Требований).
Пунктом 30 Требований предусмотрено, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения.
Согласно п. 41 Требований контроль за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и выполнением настоящих требований осуществляется посредством организации и проведения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации плановых и внеплановых проверок торговых объектов (территорий) с докладом результатов высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Плановая проверка осуществляется один раз в 3 года в соответствии с планом, утвержденным руководителем уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, и проводится в форме документарного контроля или выездного обследования торгового объекта (территории) на предмет определения состояния его антитеррористической защищенности и выработки мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок недостатков (п. 42 Требований).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, распоряжением Губернатора Тюменской области от 10.04.2023 № 28-р утвержден перечень торговых объектов (территорий), расположенных в Тюменской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.
Распоряжением Губернатора Тюменской области от 17.04.2024 № 20-р «О внесении изменения в распоряжение от 10.04.2023 № 28-р» внесены изменения в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в Тюменской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.
В указанный перечень входит объект, расположенный по адресу: Тюменская область, с. Омутинское, ул. Первомайская, д. 79 «Универсам «Монетка», правообладателем является ООО «Элемент-Трейд», категория торгового объекта – 3.
В соответствии с актом проверки состояния антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), расположенного в пределах территории Тюменской области, от 07.08.2025, проведена проверка в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, с. Омутинское, ул. Первомайская, д. 79, деятельность осуществляется ООО «Элемент-Трейд».
Данным актом установлено, что на основании приказа Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области от 18.10.2025 № 48 произведена проверка указанного объекта. По результатам проверки установлено, что имеющаяся система видеонаблюдения не обеспечивает видеонаблюдение газовой котельной и периметра здания, система оповещения и управления эвакуацией отсутствует.
При проведении проверки присутствовала директор магазина-стажер Яброва А.М.
Акт проверки направлен в адрес ООО «Элемент-Трейд» почтовой службой и был получен 05.08.2025.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Элемент-Трейд» протокола об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ООО «Элемент-Трейд» достоверно установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № 720ВОО17051225000002 от 05.12.2025, рапортом начальника ПЦО № 1 (дислокация с. Омутинское) Омутинского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» Криничного В.В. от 26.11.2025; копией распоряжения Губернатора Тюменской области от 10.04.2023 № 28-р; копией распоряжения Губернатора Тюменской области от 17.04.2024 № 20-р; перечнем торговых объектов (территорий), расположенных в Тюменской области и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности; приказом Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области от 20.12.2024 № 120 об утверждении плана проведения плановых проверок обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), расположенных в Тюменской области; приказом Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области от 18.07.2025 № 48 «О проведении проверки»; актом проверки состояния антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), расположенного в пределах территории Тюменской области от 07.08.2025; копией приказа на работу от 28.02.2019 № ЭТ-00059; уведомлением о вручении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элемент-Трейд»; сведениями из паспорта объекта безопасности указанного объекта; договором аренды нежилых помещений от 24.04.2013 № 10-ГКВ, а также иными доказательствами.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «Элемент-Трейд».
Фактически доводы жалобы полностью дублируют позицию защитника, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении суда, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы защиты, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Всем доводам защитника дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершенном правонарушении.
Правильность квалификации действий ООО «Элемент-Трейд» и доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Элемент-Трейд» в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
С учетом характера совершенного административного правонарушения суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.
Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей, представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.
Сторона защиты не была ограничена в праве представления доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 02.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент - Трейд» –оставить без изменения, жалобу защитника Замараевой О.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Н.А. Прокина