РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г.Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Исмаилова Р.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобы Атояна Р.П. и его защитника Муравьева А.Л. на постановление начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 № от 13 марта 2026 года в отношении <данные изъяты>, 28 августа 1983 года рождения, уроженца Республики Армения, пребывавшего по адресу: <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
обжалуемым постановлением Атоян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Атоян обратился с жалобой с просьбой об отмене постановления заместителя начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 № от 13 марта 2026 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Полагает, что в обжалуемом постановлении должностным лицом не разъяснено в связи с чем с 1 апреля 2025 года он находился на территории Российской Федерации незаконно, считает, что выводы должностного лица опровергаются наличием действующего у него трудового договора от 21 января 2022 года, указывает о неоднократном продлении срока пребывания на территории Российской Федерации. Обращает внимание, что в декабре 2025 года он покинул территорию России, в связи с отсутствием у него возможности обратиться с документами на продление режима пребывания. 6 января 2026 года он, заехав в новом календарном году, поставлен на первичный учет на срок до 90 дней в соответствии с требованиями закона. Дополняет, что 12 февраля 2026 года прибыл в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с целью подачи документов на продление режима пребывания в рамках вышеуказанного трудового договора, где был задержан и доставлен в ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу.
В жалобе защитник Муравьев А.Л. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что Атоян Р., выехав за пределы Российской Федерации, прибыл заново, встал на учет по месту фактического пребывания по адресу: <данные изъяты>, поэтому находился на территории Российской Федерации законно.
В адрес Атояна Р. направлено извещение о дате и времени судебного заседания, в соответствии с актом о пересечении иностранным гражданином государственной границы, 19 марта 2026 года Атоян Р. убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> за пределы Российской Федерации, представлена копия постановления об окончании исполнительного производства т 23 марта 2026 года.
Защитник Муравьев А.Л. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, согласно телефонограмме 27 марта 2026 года, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.
На основании п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выступление защитника, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 260-ФЗ).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) определяет нормативно-правовые основы, регулирующие порядок выезда с территории РФ, въезда в страну, а также транзитного проезда через Российскую Федерацию.
В силу ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 12 марта 2026 года в 16 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> Атоян Р., прибывший в Российскую Федерацию 4 мая 2019 года, который с 1 апреля 2025 года нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5; письменными объяснениями Атояна, согласно которым последний выразил согласие с допущенным нарушением режима пребывания иностранных граждан; копией паспорта на имя гражданина <данные изъяты> Атояна Р.; <данные изъяты> и Атояном Р.П. и дополнительными соглашениями к нему; копией миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке на миграционный учет; копиями протокола <данные изъяты> и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления Атояна Р. в ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу от 12 марта 2026 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В своих письменных объяснениях Атоян Р указал, что въехал на территорию России 4 мая 2019 года с целью осуществления трудовой деятельности, проживал по адресу: <данные изъяты>, о необходимости уведомлять ОВМ о своем временном пребывании не знал, в связи с чем с 1 апреля 2025 года уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, близких родственников, недвижимого имущества в Российской Федерации не имеет, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно сведениям базы данных <данные изъяты> Атоян Р. въехал в Российскую Федерацию 4 мая 2019 года (цель визита – работа), более территорию Российской федерации не покидал, выехал 19 декабря 2025 года.
Таким образом, на момент выявления его сотрудниками полиции он находился на территории России незаконно, поскольку девяносто суток суммарно в течение одного календарного года истекли 31 марта 2025 года. При этом сведения о продлении срока его пребывания по каким-либо причинам (отметка в миграционной карте, решение о продлении срока пребывания) в материалах дела отсутствуют. С 1 апреля 2025 года он нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания уклоняется.
Вопреки доводам жалобы Атояна Р. и его защитника Муравьева А.Л., само по себе заключение трудового договора не препятствовало выполнению лицом обязанности по выполнению требований, предъявляемых ему федеральным законом, в частности по соблюдению порядка и сроков въезда и выезда на территорию Российской Федерации.
Таким образом, совершенное Атояном Р. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия Атояна Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
Не соглашаясь с доводами защитника, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Атояна Р., в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Доводы Атояна Р. и его защитника Муравьева А.Л. о том, что Атояну Р. неоднократно продлен срок пребывания в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ как иностранному гражданину, осуществляющему трудовую деятельность в Российской Федерации, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 и 4 ст.5 вышеназванного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока частям временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п.1 Порядка заявления или ходатайства о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации подаются в подразделения по вопросам миграции непосредственно либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию.
На основании п.2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
В силу п.3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
В случаях, предусмотренных п. 3, абз. 7 и 8 п. 7, п. 10 - 12 ст. 5 и пп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка).
Согласно п.17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в пп. 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.
На основании п.20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренным п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и пп. 6.1 и 6.2 п. 6 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм с текстом о продлении срока пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3).
В случае невозможности проставления отметки о продлении срока временного пребывания в миграционной карте по причине отсутствия свободного места отметка о продлении срока временного пребывания проставляется на отдельном листе, прилагаемом к миграционной карте, с обязательным указанием на приложении серии и номера миграционной карты, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) иностранного гражданина, которому выдана данная миграционная карта.
Объективных данных о том, что сам Атоян Р. обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке в материалы дела не содержат и защитником в судебном заседании не представлено; имеющаяся в деле копия миграционной карты не содержит отметки, предусмотренной п.20 Порядка, равно, как и в информационной базе «Мигрант» также отсутствуют сведения о принятии решения о продлении Атояну Р. срока пребывания.
Постановление о привлечении Атояна Р. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Атояна Р. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Атояну Р. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливым и соразмерности содеянного.
Доводы Атояна Р. об отсутствии в обжалуемом постановлении описания конкретных обстоятельств совершенного правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку сам протокол об административном правонарушении в отношении Атояна Р. составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место выявления иностранного гражданина, период, с исчисления которого нахождение иностранного гражданина в Российской Федерации влечет нарушение миграционного законодательства.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Обжалуемое постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Атояну Р. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем изменению не подлежит.
При принятии решения о выдворении Атояна Р. должностным лицом обоснованно приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, продолжительность его проживания на территории Российской Федерации, его семейное положение, сведения о доходе и обеспеченности жильем, роде деятельности и профессии, отношение к уплате налогов, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Из письменных объяснений Атояна Р. усматривается, что последний, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался.
Намерение Атояна Р. проживать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Грубое нарушение Атояна Р. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Оснований для признания назначенного Атояну Р. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, суждения и доводы его защитника в судебном заседании не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 названного Кодекса, как на это указывает защитник в судебном заседании, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 <данные изъяты> в отношении Атояна <данные изъяты> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Атояна Р. и его защитника Муравьева А.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Свердловский областной суд.
Судья Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова