РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазачевой Алены Вячеславовны, установил:
обжалуемым постановлением Глазачева А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.
Считая постановление незаконным, защитник Бутов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу. В частности, при составлении протокола Глазачевой А.В. не было разъяснено право на защиту, в том числе пригласить защитника.
В судебном заседании Глазачева А.В. и ее защитник Бутов Д.В. участие не приняли, извещены по телефону ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.
Определено рассмотреть жалобу в отсутствие защитника и привлеченного к административной ответственности лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. напротив дома № <адрес> Глазачева А.В. управляла транспортным средством «Киа Рио», №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Глазачева А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующе обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 8) усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения Алкотектор Юпитер - К № 012657, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, с применением видеозаписи. При этом в выдыхаемом Глазачевой А.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,996 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, на котором Глазачева А.В. и проводивший освидетельствование инспектор ДПС З. расписались.
С результатом освидетельствования Глазачева А.В. согласилась, что собственноручно зафиксировано в соответствующей графе акта словом «согласна» и удостоверено ее подписью. При таких обстоятельствах оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.
Согласно материалам дела, отстранение Глазачевой А.В. от управления транспортным средством и ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем в соответствующих процессуальных документах – протоколе отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования, сделаны записи. Видеозапись приобщена к материалам дела (л.д. 17), что соответствует положению ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой участие понятых в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, не требуется.
Относительно процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования, его результатов Глазачева А.В, каких-либо замечаний в соответствующих процессуальных документах не выразила. Процессуальные действия были осуществлены в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, меры обеспечения производства по делу в отношении Глазачевой А.В., вопреки доводам жалобы, применены с соблюдением процессуальных требований, их процедура не нарушена, что подтверждается, в том числе, видеозаписью.
Процессуальный порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе на то, что протокол задержания транспортного средства составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку в силу части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых либо применение видеозаписи при составлении названного протокола требуется лишь в том случае, если указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в отсутствие водителя, тогда как Глазачева А.В. присутствовал при задержании ее транспортного средства, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе задержания транспортного средства.
Таким образом, факт управления Глазачевой А.В. транспортным средством в состоянии опьянения вопреки позиции защиты подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); чеком алкотектора (л.д. 8), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД З. (л.д. 11); копией свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер - К, действительной ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, фиксирующими ход отстранения Глазачевой А.В. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, а также полученными при допросе в судебном заседании объяснениями инспектора З.., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а потому протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.
Таким образом, действия Глазачевой А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов Глазачева А.В. не отрицала факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, замечаний относительно процедуры освидетельствования, как и применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства) не имела. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Глазачевой А.В. о том, что ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Составленные в отношении Глазачевой А.В. процессуальные документы не содержат каких-либо противоречий.
Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Глазачевой А.В. своих прав.
Право на защиту Глазачевой А.В. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении нарушено не было.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Глазачевой А.В., которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Всем доводам Глазачевой А.В. и ее защитника дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Глазачевой А.В. в совершенном правонарушении.
Таким образом, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, а также оценка доводов защиты, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о привлечении Глазачевой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Глазачевой А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающего и отягчающего обстоятельства, в пределах предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки не имеется.
Нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазачевой Алены Вячеславовны - оставить без изменения, жалобу защитника Бутова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин