РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., защитника ООО «Транспортная компания «Авто Гамма» Шаркова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Транспортная компания «Авто Гамма» Шаркова Д.Е. и протест прокурора г.Екатеринбурга Корелова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 марта 2026 года Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма» (далее ООО «ТК «Авто Гамма» или Общество) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановление мирового судьи защитник общества Шарков Д.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что общество административного правонарушения не совершало. Вегнер А.В. в силу закона должностным лицом не является. Доказательств виновности юридического лица не имеется, указанные получены с нарушением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В дополнениях к жалобе указал, что мировым судьей не рассмотрен вопрос о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 5 примечания к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что Половов обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заключил досудебное соглашение в рамках уголовного дела и исполнил его, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Кроме того, не согласившись в вышеуказанным постановлением мирового судьи с протестом обратился прокурор г. Екатеринбурга, просил постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что мировым судьей не обоснованно не применено наказание в виде конфискации денежных средств.
В судебном заседании защитник ООО «ТК «Авто Гамма» Шарков Д.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что объективных доказательств совершения обществом вмененного правонарушения не представлено, а также о том, что имеется основания для прекращения дела на основании примечания к соответствующей статье. По доводам протеста возражал.
Участвующий в судебном заседании прокурор Пахомова А.М. полагала, что мировым судьей необоснованно не назначено наказание обществу в виде конфискации денежных средств, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. По доводам жалобы защитника возражала, полагала, что оснований для прекращения дела не имеется, виновность общества подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оснований для прекращения дела по примечанию не имеется.
Законный представитель юридического лица ООО «ТК «Авто Гамма», защитник Половов Д.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлял. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника Половова Д.В.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и протеста, заслушав защитника юридического лица и доводы прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
В силу примечания № 5 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».
Согласно п.п. «а, б» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона основным принципом противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действий, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения, предусмотренногоч.1ст.19.28Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются только юридические лица от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции даннойстатьи. При этом, субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с примечанием № 1 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, в период с 10 января 2022 года по 23 января 2022 года в офисе ООО «ТК «Авто Гамма», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 269, Половов Д.В., лично передал Вегнеру А.В. взятку в виде наличных денежных средств в сумме 2 092 000 руб., а Вегнер А.В. в этот же период получил взятку от Половова Д.В. за содействие и беспрепятственное получение ООО «ТК «Авто Гамма» субсидии.
При этом мировым судьей установлено следующее. На момент совершения правонарушения Половов Д.В. являлся единственным учредителем ООО «ТК «Авто Гамма», фактически выполнял обязанности руководителя организации, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «ТК «Авто Гамма», и контролировал деятельность Общества.
В период с 09 июля 2019 года по 10 ноября 2023 года, Вегнер А.В. на основании распоряжения Первого заместителя Главы Екатеринбурга № 821рЛС от 08.07.2019 занимал должность главного специалиста отдела правового и экономического обеспечения Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга (далее - Комитет), на основании должностной инструкции обладал административно-хозяйственными функциями, а, следовательно, являлся должностным лицом Администрации г.Екатеринбурга.
В период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года Вегнер А.В. предложил Половову Д.В. за взятку оказать содействие в беспрепятственном получении ООО «ТК «Авто Гамма» субсидии в соответствии с Положением, при этом Вегнер А.В. определил сумму взятки в размере 20 % от суммы, полученной ООО «ТК «Авто Гамма» субсидии. В это же время, у Половова Д.В., осознававшего, что исходя из занимаемой Вегнером А.В. должности, последний может оказать ООО «ТК «Авто Гамма» содействие в приеме их заявления на получение субсидии, проверке достаточности и достоверности представленных сведений и беспрепятственном получении ООО «ТК «Авто Гамма» субсидии в соответствии с Положением, возник умысел на передачу Вегнеру А.В. взятки в сумме свыше 1 000 000 руб.
В результате рассмотрения Комитетом заявления ООО «ТК «Авто Гамма» на получение субсидии, при содействии Вегнера А.В., вынесено заключение № 42/16/27.1-15 о предоставлении ООО «ТК «Авто Гамма» субсидии в сумме 10 457 800 рублей, 28 декабря 2021 года денежные средства в указанной сумме перечислены на банковский счет ООО «ТК «Авто Гамма».
В период с 10 января 2022 года по 23 января 2022 года в офисе ООО «ТК «Авто Гамма» по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 269, Половов Д.В., реализуя умысел на дачу взятки, лично, передал Вегнеру А.В. взятку в виде наличных денежных средств в сумме 2 092 000 руб., а Вегнер А.В. в этот же период получил взятку от Половова Д.В. за содействие и беспрепятственное получение ООО «ТК «Авто Гамма» субсидии.
В отношении Половова Д.В. было 14 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УКРФ. Половов Д.В. обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтвердил, 19 февраля 2024 года заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно условиям которого он обязался оказать содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и иных лиц, а именно подробно сообщить о фактах передачи им денежных средств в качестве взятки сотруднику Администрации г. Екатеринбурга, подтвердить свои показания в ходе иных следственных действий, дал показания, в которых раскрыл свою роль в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 291 УК РФ.
13 сентября 2024 года уголовное преследование в отношении Половова Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены в ходе проведенной прокуратурой г. Екатеринбурга проверки соблюдения ООО «ТК «Авто Гамма» законодательства о противодействия коррупции, по итогам которой по выявленному факту нарушения законодательства в отношении юридического лица - ООО «ТК «Авто Гамма» прокурором г. Екатеринбурга Кореловым И.С. 25 ноября 2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, факт совершения юридическим лицом ООО «ТК «Авто Гамма» административного правонарушения вопреки доводам защитника подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, такими как:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года в отношении ООО «ТК «Авто Гамма», которое в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортами старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Панаитовой А.П.;
- решением о проведении проверки № 02-13-2025 от 17 ноября 2025 года в отношении ООО «ТК «Авто Гамма»;
- объяснениями Половова Д.В.;
- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области ФИО1 от 21 ноября 2023 года;
- рапортом следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 от 08 апреля 2024 года;
- постановлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Половова Д.В. от 14 августа 2024 года;
- постановлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Карпычева от 05 февраля 2024 года;
- протоколом осмотра места пришествия от 09 октября 2021 года с фототаблицами;
- постановление о привлечении Половова Д.В. в качестве обвиняемого от 14 февраля 2024 года;
- протоколами допроса Половова от 14 февраля, 18 марта, 09 и 23 апреля, 14 октября 2024 года;
- ходатайством Половова Д.В. о заключении досудебного соглашения от 15 февраля 2024 года;
- досудебным соглашением о сотрудничестве от 19 февраля 2024 года;
- протоколом очной ставки от 14 августа 2024 года;
- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Половова Д.В. от 14 октября 2024 года;
- постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от 13 сентября 2024 года;
- решением № 1 единственного участника ООО «ТК «Авто Гамма» от 16 ноября 2006 года;
- свидетельством об удостоверении решения единственного участника ООО «ТК «Авто Гамма» от 11 октября 2024 года;
- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;
- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 17 июля 2025 года;
- решением № 19 единственного участника от 11 октября 2024 года;
- выпиской из ЕГРЮЛ;
- уставом ООО «ТК «Авто Гамма»;
- договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТК «Авто Гамма» от 29 октября 2019 года;
- приговором от 05 февраля 2025 года в отношении Половова Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;
- распоряжением о переводе работника на другую работу от 08 июля 2019 года;
- должностными инструкциями главного специалиста отдела правового и экономического обеспечения Комитета Администрации г. Екатеринбурга;
- платежным поручением № 1479 от 06 декабря 2022 года.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей верными относительно события правонарушения.
Вопреки доводам защитника мировым судьей верно установлено, что Вегнер А.В., занимая должность главного специалиста отдела правого и экономического обеспечения Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга, в учетом исследованной должностной инструкции, обладал административно-хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом.
При этом, в соответствии с п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТК «Авто Гамма» на момент совершения административного правонарушения единственным учредителем являлся Половов Д.В., который фактически выполнял функции руководителя и контролировал деятельность общества, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в организации.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Незаконная передача должностному лицу Вегнеру А.В. денег за совершение им как должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, была осуществлена в интересах юридического лица ООО «ТК «Авто Гамма». Обязанность по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, в том числе, в части принятия мер по предупреждению коррупции, лежит на юридическим лице.
ООО «ТК «Авто Гамма» при осуществлении своей деятельности обладало всеми необходимыми познаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений.
Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, повлекших совершение вменяемого правонарушения, и свидетельствующих об отсутствии вины общества, суду не представлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность юридического лица, совершившего противоправное деяние.
Собранная по делу совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что вина ООО «ТК «Авто Гамма» в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла подтверждение, действия ООО «ТК «Авто Гамма» квалифицировал по ч. 2ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением, совершенное в крупном размере.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.
Дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, судье представлено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания, суд учитывал характер совершенного ООО «ТК «Авто Гамма» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Мировым судьей правомерно с учетом с фактических обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица применены положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев оснований для применения положения ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом фактических обстоятельств дела, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для прекращения дела об административном правонарушении по примечанию № 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам протеста суд соглашается с доводами мирового судье о неназначении наказания в виде конфискации денежных средств. Как верно установлено мировым судьей, сведений о предмете административного правонарушения не представлено, доказательством по настоящему делу денежные средства не являются, доказательством в рамках возбужденного уголовного дела также не являются. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для конфискации денег не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе защитником и в протесте прокурором, были рассмотрены мировым судьей. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Мировым судьей верно оснований для отмены обеспечительной меры в виде ареста, наложенного на основании определения мирового судьи от 17 декабря 2025 года, не установлено. Меры обеспечения сохранены.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, дополнения к ней, а также протеста, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто Гамма», - оставить без изменения, жалобы защитника Шаркова Д.Е., протест прокурора г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Зюзина