РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием Медведевой М.Г., ее защитника Матевосяна С.З., рассмотрев в судебном заседании жалобу Медведевой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Медведевой Маргариты Геннадьевны, установил:
обжалуемым постановлением ИП Медведева М.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за оборот никотинсодержащей продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, ей с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 150000 руб., кроме того конфискована табачная и никотинсодержащая продукция в количестве 370 единиц.
Не согласившись с постановлением, Медведева М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Так, протокол составлен спустя 9,5 месяцев после выявления события административного правонарушения, на момент его составления она прекратила статус индивидуального предпринимателя, утилизировала табачную и никотинсодержащую продукцию, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении она не извещалась.
Медведева М.Г. и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу, заслушав защитника и Медведеву М.Г., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно примечанию к ст. 15.12 КоАП РФ, под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 13 июня 2023 г. N 203-ФЗ получение кодов маркировки, нанесение средств идентификации на табачную продукцию и никотинсодержащую продукцию, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, и представление в информационную систему мониторинга сведений о таком нанесении производителями продукции и (или) сырья и участниками оборота осуществляются в соответствии со статьями 5, 8 и 20.1 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. N 515 утверждены Правила маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - Правила маркировки товаров), которыми установлены общие требования и порядок маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
Под "оборотом товаров" понимается хранение, транспортировка, получение и передача товара, в том числе его приобретение и реализация (продажа), на территории Российской Федерации (пункт 2 Правил маркировки товаров).
В силу пункта 10 Правил маркировки товаров товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.
Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота, представляющие информацию (пункт 25 Правил маркировки).
В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 224 "Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции", определено, что участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 1 июля 2019 г., в отношении всех действий по обороту табачной продукции с 1 июля 2020 г.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения внепланового инспекционного визита на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевском и в Сысертском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Медведевой М.Г. в магазине «Много пара», расположенном по адресу: <адрес> обнаружен оборот табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно 100 единиц табачной и никотинсодержащей продукции, без регистрации в государственной информационной системе мониторинга товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации как участник оборота табачной и никотинсодержащей продукции, а также 270 единиц продукции, которая имела нарушения требований к маркировке, поименованной в постановлении.
Фактические обстоятельства совершенного ИП Медведевой М.Г. правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ; актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами с сайта ГИС МТ; видеозаписью; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Сама Медведева М.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривала фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, свою вину в его совершении признала.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Протокол об административном правонарушении содержит все существенные данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы законы, нарушение которых вменяется ИП Медведевой М.Г. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его составления Медведевой М.Г., что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом довод жалобы о том, что Медведева М.Г. не извещалась о составлении протокола об административном правонарушении, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, обоснованно опровергнут имеющимися в деле доказательствами надлежащего извещения, соответствующими требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, прекращении Медведевой М.Г. статуса индивидуального предпринимателя на момент составления протокола, также дублируют позицию Медведевой М.Г., изложенную при рассмотрении дела, которая проверена мировым судьей, получила надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд вышестоящей инстанции. Мировой судья верно указал, что срок для составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков его составление не свидетельствует о существенном недостатке, влекущем признание его недопустимым доказательством. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Медведевой М.Г. в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. А сам факт прекращения ею статуса индивидуального предпринимателя к моменту составления протокола об административном правонарушении, как верно отмечено, мировым судьей, не освобождает ее от административной ответственности.
Несогласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Медведевой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, факт совершения Медведевой М.Г. административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При определении вида и размера назначенного Медведевой М.Г. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и пришел к выводу о возможности назначения Медведевой М.Г. административного наказания в виде штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, что, по мнению суда вышестоящей инстанции, является правомерным, соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
При этом, оценивая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также признания совершенного Медведевой М.Г. административного правонарушения малозначительным, мировой судья обоснованно не усмотрел на то оснований, поскольку совершенное ИП Медведевой М.Г. административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан. Данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в том числе в сфере оборота табачной и никотинсодержащей продукции, который находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.
Дело об административном правонарушении в отношении Медведевой М.Г. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Медведевой М.Г. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Медведевой Маргариты Геннадьевны – оставить без изменения, жалобу Медведевой М.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин