РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 06 мая 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шварцмана Е.В. на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении:
Шварцмана Евгения Валерьевича, <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шварцман Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному штрафу в размере 5000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило административный штраф в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности. Шварцману Е.В. назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 10000 рублей.
В жалобе Шварцман Е.В. просит постановление отменить. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ годы не было им получено, а почтовое отправление возвращено отправителю. О наличии задолженности он узнал ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета Госуслуг, поэтому оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей фактически не разрешены его ходатайства и не приняты во внимание заявленные им доводы, не учтено, что у него имеются двое малолетних детей, не разрешен вопрос о малозначительности правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенным Шварцман Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в полном объеме в установленный срок вне зависимости от того, за совершение какого административного правонарушения лицу назначен данный вид наказания. Исходя из этого неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шварцман Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом в постановлении разъяснен порядок его обжалования и положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках исполнения административного наказания в виде штрафа.
Копия постановления направлена в адрес Шварцмана Е.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно сведений об отправлении № данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный штраф должен быть оплачен Шварцман Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в указанный срок Шварцман Е.В. административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о виновности Шварцман Е.В. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.
В частности, факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№), отчетами об отслеживании почтовых отправлений №
Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шварцмана Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Шварцман Е.В., о том, что постановление по делу об административном правонарушении им не получено, опровергаются вышеуказанным почтовым отправлением, которое не было получено лицом, привлеченным к административной ответственности. Доводы о том, что штраф им был оплачен после того, как ему стало известно о наличии штрафа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава об административном правонарушении.
Поскольку в установленный законом срок, то есть по истечении шестидесятидневного срока, который в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Шварцман Е.В. штраф не уплатил, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 3.8, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы Шварцмана Е.В. о том, что у него на иждивении имеются двое малолетних детей, что он фактически оплатил данный штраф, не является основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку признание данных обстоятельств смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда.
Доводы о том, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф был уплачен Шварцманов Е.В. в полном объеме, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не свидетельствует.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шварцмана Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шварцмана Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Кабанов