РЕШЕНИЕ
26.05.2026 г.Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» Манешевой Л.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Каравашкина И.Е. № 18810566260406276391 от 06.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» (ОГРН 1227000001282, ИНН7014067713),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Каравашкина И.Е. № 18810566260406276391 от 06.04.2026 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе на указанное постановление АО «2022» Манешева Л.Н. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что АО «2022» на основании договора лизинга принадлежит транспортное средство FAW BESTUNE B70, государственный регистрационный знак Р784СС70. Однако в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании С. на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 15218 от 26.03.2026, переданного на основании акта приема-передачи автомобиля 26.03.2026.
В судебное заседание законный представитель АО «2022», его защитник не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. На основании п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.
Как следует из ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12, влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движегтя, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из представленных материалов, 05.04.2026 в 22:11:24 по адресу ул. Пархоменко, ул. Грибоедова, со стороны ул. Косарева г. Екатеринбург водитель транспортного средства FAW BESTUNE B70, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото и видеосъемки, видеозаписи: Интегра-КДД, заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 18.08.2027.
Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства FAW BESTUNE B70, государственный регистрационный знак №, является АО «2022», дата регистрации 15.11.2023.
Постановлением №18810316262110011821 от 13.02.2026 АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13.03.2026, исполнено – 10.03.2026.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности: выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом АО «2022», фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, алфавитной карточкой и иными материалами дела.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, АО «2022» как владелец транспортного средства должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов жалобы, о нахождении транспортного средства FAW BESTUNE B70, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица защитником юридического лица представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 15218 от 26.03.2026 между АО «2022» - и С., согласно которому данный договор является договором присоединения, его предметом является легковой автомобиль FAW BESTUNE B70, государственный регистрационный знак № срок аренды определен 12 месяцев, цель использования предметы аренды личная, предпринимательская деятельность. Договором установлена стоимость аренды – 3315 рублей в сутки; акт приема-передачи от 26.03.2026, согласно которому АО «2022» передало автомобиль FAW BESTUNE B70, государственный регистрационный знак № С.; диагностическая карта автомобиля FAW BESTUNE B70, адрес пункта технического осмотра указан <адрес> представлены копии кассовых чеков.
Оценивая представленные документы, прихожу к выводу, что АО «2022» и его защитником не представлено совокупности достоверных доказательств, подтверждающий факт реального выбытия транспортного средства FAW BESTUNE B70, государственный регистрационный знак № из владения АО «2022» в момент фиксации правонарушения по следующим основаниям.
Как следует из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа № 35565 от 26.03.2026, данный договор является договором присоединения, при этом арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и условиях, указанных в договоре, с учетом Общих условий. Согласно условиям договора стоимость аренды транспортного средства составляет 3315 рублей в сутки, однако условия оплаты (срок и порядок) в нем не указаны. Условия договора в полном объеме, равно как и его оригинал, оригинал акта приема-передачи транспортного средства АО «2022» в судебное заседание не представлены.
Кроме того, доказательств декларирования юридическим лицом дохода, полученного от сдачи имущества согласно договору с С., материалы дела не содержат, в судебное заседание также не представлены.
Согласно представленным сведениям об административных правонарушениях (алфавитная карточка) на транспортное средство FAW BESTUNE B70, содержит сведения о систематическом нарушении Правил дорожных движений, при этом АО «2022» в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, не обращалось.
Законным представителем, защитником явка лица, управляющего транспортным средством на законном, по мнению заявителя, основании, в судебное заседание не обеспечена.
Вышеуказанное в совокупности с учетом особенностей данной категории дел не позволяет принять представленные АО «2022» и его защитником доказательства как достаточные для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Указание в диагностической карте места проведения технического осмотра само по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения АО «2022».
Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не АО «2022», а иным лицом, не имеется.
Уклонение лица, привлеченного к ответственности, и его защитника от исполнения обязанности по предоставлению доказательств расценивается как отсутствие доказательств невиновности АО «2022».
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «2022» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Порядок привлечения АО «2022» к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не усматривается, оснований для удовлетворения доводов жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.9, КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Каравашкина И.Е. № 18810566260406276391 от 06.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» (ОГРН 1227000001282, ИНН7014067713) – оставить без изменения, жалобу защитника АО «2022» Манешевой Л.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева