РЕШЕНИЕ
13.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., с участием Кажикен Т.К., ее защитника С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кажикен Т.К. на постановление начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ПлакидкинаЕ.В. № от 14.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кажикен Табигуль,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу Кажикен Т.К. за нарушение иммиграционных правил назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кажикен Т.К. подала жалобу, в которой указывает на незаконность постановления, считает подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что ею были приняты все меры для постановки на учет в Российской Федерации, а из-за невозможности по вине принимающей стороны в г. Санкт-Петербурге встать на учет, не имела возможности пройти дактилоскопию. Указывает, что 07.04.2026 в отношении нее уже был составлен протокол об административном правонарушении, 14.04.2026 была вынуждена обратиться для оформления нового протокола для получения дактилоскопической карты. Указывает, что нарушение иммиграционных правил, в том числе было обусловлено состоянием здоровья и необходимости диагностики, в чем усматривает состояние крайней необходимости. Отмечает, что добросовестно оплатила услуги по проведению дактилоскопии и штрафа. Обращает внимание на наличие работы и социальных связей.
Кажикен Т.К. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.
Защитник в судебном заседании просил отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указал на недопустимость доказательства по делу - протокола об административном правонарушении, поскольку протокол от 07.04.2026 был уничтожен, а в имеющемся протоколе от 14.04.2026 указаны недостоверные сведения об имени лица, привлекаемого к административной ответственности (отсутствие отчества), документа, удостоверяющего личность (указано KGZ). Отмечает, что в копии протокола, которая была выдана КажикенТ.К., отсутствовала подпись должностного лица, которое его составило.
Свидетель С1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сообщила, что она является принимающей стороной КажикенТ.К., 26.03.2026 Кажикен Т.К. приехала в г. Екатеринбург, 03.04.2026 прошла медосмотр. После чего они обратились за получением дактилоскопической карты, которую не выдавали без оплаты штрафа за административное правонарушение. Дактилоскопическая карта Кажикен Т.К.была выдана после оплаты 20.04.2026.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Кажикен Т.К. и ее защитника, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.
Постановление должностного лица от 14.04.2026, которым Кажикен Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит лишь ссылку на данную норму, сведений об обстоятельствах, вмененного Кажикен Т.К. правонарушения, норм законодательства Российской Федерации, которые были нарушены Кажикен Т.К., мотивы принятого должностным лицом решения, обжалуемое постановление не содержит.
В том числе должностным лицом не указано в чем именно выразилось противоправное деяние (действие или бездействие), привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, постановление содержит неполные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно отсутствует отчество привлекаемого лица, имеются описки в данных документа, удостоверяющего личность.
В настоящем случае должностным лицом не принято мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, в нарушение требований ст.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии безусловных оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления должностного лица и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат рассмотрению и проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствующем порядке.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ПлакидкинаЕ.В. № от 14.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кажикен Табигуль, - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОП № 13 УМВД России по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева