РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора <данные изъяты> Шишкова С.А. на постановление <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Пятышев Эдуард Андреевич, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ Пятышев Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено Пятышеву В.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 07 мин. Пятышев Э.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>, при совершении обгона движущегося попутно транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 прил. 2, п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС Шишков С.А. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что Пятышев Э.А. не имеет права управления транспортными средствами, следовательно, к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами. Просит постановление изменить, назначать Пятышеву Э.А. наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании инспектор ДПС Шишков С.А. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ее удовлетворить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Пятышев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении вышеуказанной жалобы при установленной явке.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Обстоятельства совершения Пятышевым Э.А. правонарушения подтверждены рапортом о выявлении административного правонарушения, алфавитной карточкой в отношении водителя Пятышева Э.А., схемой правонарушения. Сопоставление данных доказательств позволяет сделать бесспорный вывод о том, что Пятышев Э.А. совершил правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.
Факт выезда Пятышева Э.А. на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, не оспаривался Пятышевым Э.А., обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.
Копию данного процессуального документа Пятышев Э.А. получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Пятышев Э.А. факт нарушения не оспаривал.
Совокупность исследованных доказательств убедительно свидетельствуют о нарушении Пятышевым Э.А. требований п. 1.3 ПДД РФ, а также требований разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ, о чем верно указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Пятышевым Э.А. указанного административного правонарушения.
В обжалуемое постановление следует внести изменения в части даты совершения Пятышевым Э.А. административного правонарушения, указать, что оно совершено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ошибка в описательно-мотивировочной части постановления в части даты его совершения является очевидной, что подтверждается исследованным протоколом об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы установлено, что Пятышев Э.А. водительское удостоверение не получал, что подтверждается справкой инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выпиской из информационной системы ГАИ ФИС ГИБДД-М.
При таких обстоятельства суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить, назначить Пятышеву Э.А. наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7500 рублей, учитывая, что смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела об административной правонарушении не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятышева Эдуарда Андреевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.
Указать, что правонарушение Пятышевым Э.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Пятышеву Э.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей, жалобу <данные изъяты> Шишкова С.А. удовлетворить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья