Дело № 12-211/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 05 июня 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «СТВК» Чазова Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления от 19.09.2025 № 18810566250919191047 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТВК», установил:
обжалуемым постановлением ООО «СТВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации, за которое ООО «СТВК» назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление от ООО «СТВК» в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба. Одновременно с жалобой, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое ходатайство тем, что ООО «СТВК» не получало постановление.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление поступила в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по подведомственности.
В судебное заседание законный представитель ООО «СТВК» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
В связи с надлежащим уведомлением лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы лица по заявленному ходатайству, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «СТВК» по почте в адрес места нахождения юридического лица: г. <адрес> Согласно ШПИ №, указанное постановление получено ООО «СТВК» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
На указанное постановление, лишь спустя полгода со дня его получения, заявителем подана жалоба в Орджоникижзевский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы ООО «СТВК», изложенные в жалобе, что Общество узнал в вынесенном постановлении после возбуждения исполнительного производства, опровергаются материалами дела, и не являются уважительными причинами для пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования постановления.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство ООО «СТВК» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «СТВК» Чазова Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления от 19.09.2025 № 18810566250919191047 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТВК» - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин