РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Социальные технологии» Успенского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Социальные технологии», установил:
обжалуемым постановлением ООО «Социальные технологии» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 200 000 руб., назначенного ООО «Социальные технологии» постановлением № 2510-66-013-00188 от 10.10.2025 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в срок 30.01.2026, установленный определением от 10.10.2025 о рассрочке исполнения вышеуказанного постановления на срок 3 месяца. ООО «Социальные технологии» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Социальные технологии» - директор Успенский С.А. обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, для уплаты которого определением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть уплачен не позднее 60 дней со дня истечения сроков рассрочки, указанного в определении. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, срок для уплаты штрафа не истек. Также просит учесть социальную направленность Общества, частичную оплату штрафа.31.5
В судебном заседании законный представитель Общества Успенский С.А. участия не принял, извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, так как находится в командировке, а юрист ООО «Социальные технологии» - в отпуске.
Определено рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Социальные технологии», явка которых не признавалась обязательной. Причины неявки в судебное заседание (нахождение в командировке и в отпуске) не являются уважительными, не влекут безусловное отложение судебного заседания, кроме того, документально не подтверждены.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный названным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере, лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Каменска-Уральского Каменского городского округа по пожарному надзору Ч.. от 10.10.2025 №№ 2510-66-013-00188 ООО «Социальные технологии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Копия постановления вручена законному представителю ООО «Социальные технологии» ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальные технологии» предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного постановления на срок до 3 месяцев. Установлены сроки для внесения платежей – ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный определением о предоставлении рассрочки исполнения постановления срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 200 000 руб., назначенный вышеуказанным постановлением, ООО «Социальные технологии» не уплачен.
Указанные обстоятельства послужили основание для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Социальные технологии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ООО «Социальные технологии» правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-7), копией постановления о назначении административного наказания (л.д. 8-11), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб. (л.д. 25), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальные технологии» штраф был уплачен частично в сумме 67000 руб., впиской из ЕГРЮЛ, единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 27), иными доказательствами.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит все существенные данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы законы, нарушение которых вменяется ООО «Социальные технологии». При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии законного представителя, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола законный представитель получил на руки, что удостоверено ее подписью.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ООО «Социальные технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участвовавший в судебном заседании при рассмотрении дела законный представитель Успенский С.А. фактически вину в совершении преступления признал, указав, что штраф не уплачен в срок по вине бухгалтера.
С учетом изложенного, факт совершения ООО «Социальные технологии» административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано мировым судьей.
С учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, выразившегося в уклонении юридического лица от исполнения административного наказания в виде административного штрафа, для уплаты которого Обществу предоставлялась рассрочка, суд не усматривает оснований для его признания малозначительным.
При определении вида и размера назначенного ООО «Социальные технологии» административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Административное наказание назначено ООО «Социальные технологии» в соответствии со ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, статуса юридического лица, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, его имущественного и финансового положения, в размере половины минимального размера, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который составляет двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Социальные технологии» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право юридического лица на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Социальные технологии» – оставить без изменения, жалобу законного представителя Успенского С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин