ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., рассмотрев ходатайство законного представителя ООО «Социальные технологии» Успенского С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25.02.2026 о назначении административного наказания по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением ООО «Социальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа.
Законный представитель ООО «Социальные технологии» с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд и ходатайством, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление, так как Общество обжалуемое постановление не получало.
В судебном заседании законный представитель Общества Успенский С.А. участие не принял, извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, так как находится в командировке, а юрист ООО «Социальные технологии» - в отпуске.
Определено рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Социальные технологии», явка которых не признавалась обязательной. Причины неявки в судебное заседание (нахождение в командировке и в отпуске) не являются уважительными, не влекут безусловное отложение судебного заседания, кроме того, документально не подтверждены.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России», копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «Социальные технологии» ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу: г. <адрес> Этот же адрес указан и в жалобе на постановление. Корреспонденция адресатом не была получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ письмо с постановлением возвращено в государственный орган.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, с учетом вышеуказанной правовой позиции, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Социальные технологии» истек ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права ООО «Социальные технологии» на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
ходатайство законного представителя ООО «Социальные технологии» Успенского С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25.02.2026 о назначении административного наказания по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин