РЕШЕНИЕ
23.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А.
с участием защитника АО «Газмонтаж» - П, рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу защитника АО «Газмонтаж» П на постановление Административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» № 2604.0052.8 от 16.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении АО «Газмонтаж» (ОРГН 1026604958181), установил:
постановлением административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» от 16.04.2026 АО «Газмонтаж» привлечен к административной ответственности по п. 6 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области N 52-ОЗ), назначено наказание в виде штрафа 100 000 рублей.
В жалобе защитник АО «Газмонтаж» П выражает несогласие с постановлением, просит отменить постановление, производство прекратить либо назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа. В обоснование указывает, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку информационные щиты установлены в месте проведения работ, а именно по адресу г. Екатеринбург, ул.Инженерная, 7, то есть по ходу движения пешеходов на перекрестке ул. Косареваи ул. Инженерная, а также от места проведения обследования на противоположной стороне автомобильной дороги по адресу г. Екатеринбург, ул. Косарева, 20. При этом котлован в месте, где происходит движение людей и транспорта огорожен и установлены предупреждающие дорожные знаки. Ссылается на положения приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2019 № 30-СТ, которым утвержден ГОСТ Р 58350-2019, в соответствии с которым информационные щиты при производстве работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту устанавливают перед зоной работ на расстоянии от 50 до 100м до первого по ходу движения предупреждающего знака о проводимых дорожных в населенных пунктах. Информационные щиты были установлены в пределах нормативного расстояния. Обращает внимание, что заказчиком АО «Екатеринбурггаз» подано заявление в Администрацию г. Екатеринбурга о предоставлении муниципальной услуги «Предоставления разрешения на осуществление земляных работ», связанных со строительством газопровода по адресу г. Екатеринбург, ул.Инженерная, 3а, к которому приложен проект производства работ, в том числе с информацией о размещении информационных щитов. Данное заявление Администрацией удовлетворено, нарушений не выявлено, заявителю силами АО«Газмонтаж» разрешено произвести земляные работы в соответствии с планом строительства газопровода, выдан ордер. Полагает, что обследование мест нахождения информационных щитов по адресам указанным в проекте производства работ не проводилось, а фотоматериалы выполнены с ракурса, который не позволяет прийти к выводам о неисполнении заявителем обязанности по установке информационных щитов, ввиду чего событие административного правонарушения и вина заявителя не доказаны.
Указывает, что в случае признания судом наличия признаков административного правонарушения АО «Газмонтаж» подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности деяния ввиду отсутствия общественно-вредных последствий, причинения вреда здоровью или имущественного вреда.
В дополнении к жалобе защитника АО «Газмонтаж» приводит доводы о возбуждении дела об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, без присутствия представителя контролируемого лица при проведении контрольных мероприятий и совершения контрольных действий. Указывает, что дело об административном правонарушении по фактам нарушений Правил благоустройства, предъявляемых к порядку организации и производства земляных работ, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленным Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Положением о контроле в сфере благоустройства. Проверка 23.03.2026 была проведена в отсутствие представителей АО «Газмонтаж», а инспектором представлены черно-белые фотографии, выполненные с одного ракурса. Считает, что возбуждение административного дела на основании доказательств, полученных с нарушением требований законодательства невозможно. Полагает, что постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
В судебное заседание законный представитель АО «Газмонтаж» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Защитники Д., П доводы жалобы и дополнений поддержали. Указали, что информационные щиты в месте раскопок имелись, а именно по адресу ул. Косарева, 20.
Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из положений ч. 6 ст. 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанности по установлению ограждения и (или) информационного щита в месте проведения земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 166 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург, утверждённого Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (ред. от 10.12.2024) (далее - Правила благоустройства ) в непосредственной близости от котлованов, начала и окончания траншей устанавливаются информационные щиты с указанием наименования заказчика, подрядчика, должности, фамилии, имени, отчества, контактных телефонов лиц, ответственных за производство работ, сроков начала и окончания земляных работ. При протяженности траншей более 200 м щиты устанавливаются через каждые 100 м.
Как усматривается из материалов дела, 23.03.2026 в 09:25 уполномоченным в ходе ежедневного обследования территории Чкаловского района и исполнения должностных обязанностей инспектором «МКУ Служба заказчика Чкаловского района г.Екатеринбурга» Кузьминым В.А. при обследовании территории по адресу ул. Косарева, 19, установлено, что на тротуаре проводятся земляные работы с отсутствием информационного щита.
Данный факт отражен в акте обследования состояния территории № 07/11/13 от 23.03.2026, зафиксирован посредством фотосъемки; изложен в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2026 № 47, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из разрешения (ордера) на производство земляных работ АО «Екатеринбурггаз» силами подрядчика АО «Газмонтаж» разрешается провести замляные работы, связанные со строительством газопровода, по адресу г. Екатеринбург, ул. Инженерная, 3а с 09.12.2025 по 09.03.2026.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор «МКУ Службы заказчика Чкаловского района г.Екатеринбурга» К.., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил в судебном заседании отсутствие информационного щита в месте проведения раскопок. Указал, что информационный щит имелся с начале проведения земляных работ – ул. Инженерная, 7. При этом на противоположной стороне от проведения земляных работ, где им было зафиксировано нарушение около жилого дома по ул. Косарева, 19, информационных щитов не было. Свидетель пояснил, что обследование им проводилось во исполнение должностных обязанностей по ежедневному обследованию территории, составлены акт обследования был направлен в Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – главный специалист юридического отдела Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Б. которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что не участвовал в составе административной комиссии при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Указал, что юридическим лицом не выполнены требования Правил благоустройства о размещении информационных щитов в местах выполнения земляных работ.
Вопреки доводам жалобы защитников, согласно ст. 28.1 КоАП РФ кроме непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении также являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом в соответствии с действующим законодательством при проведении осмотра (обследования) не требуется уведомление юридического лица о дате и времени проведения обследования. Такое уведомление необходимо при осуществлении государственного и муниципального контроля при проведении проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Однако, исходя из материалов дела, показаниям свидетеля К., акт обследования от 23.03.2026 был составлен для фиксации обнаружения административного правонарушения, а не в рамках осуществления муниципального контроля, взаимодействие инспектора МКУ "Служба заказчика Чкаловского района города Екатеринбурга" и юридического лица не требовалось.
Факт совершения АО «Газмонтаж» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, из которых следует, что АО «Газмонтаж» 23.03.2026 в 09:25 в нарушение ч. 6 ст. 15 Закона Свердловской области не исполнило обязанности по установлению информационного щита в месте проведения земляных, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности АО «Газмонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ.
Доказательств, опровергающих факт совершения АО «Газмонтаж» правонарушения, в материалах дела не представлено.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)
Материалами дела подтверждается наличие в действиях АО «Газмонтаж» вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
Юридическое лицо не приняло всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности.
Постановление о привлечении АО «Газмонтаж» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе постановлено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Допущенное административное правонарушение АО «Газмонтаж» носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере благоустройства и охраны окружающей среды, относятся к требованиям порядка проведения земляных работ, в том числе в целях обеспечения безопасного их проведения.
В рассматриваемом деле характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела административной комиссией, не установлено. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» № 2604.0052.8 от 16.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении АО «Газмонтаж» (ОРГН 1026604958181) - оставить без изменения, жалобу защитника П – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева