РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 11 июня 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ССВ по доверенности ЗВД, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Погудин Алексей Владимирович, <данные изъяты>, подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Погудин А.В., находясь в офисном помещении агентства недвижимости «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, умышленно причинил иные насильственные действия ССВ, а именно: три раза ладонью левой руки с силой схватил за шею и один раз схватил левой рукой за правое предплечье, причинив последнему физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
С постановлением мирового судьи представитель потерпевшего не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить, направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку тому обстоятельству, что назначенное наказание Погудину А.В. является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает на то, что выводы мирового судьи в части назначения наказания являются немотвированными. Мировым судьей не дана надлежащая оценка личности Погудина А.В., его имущественному положению, его предшествующим действиям в отношении потерпевшего, поведение и обстановку в момент совершения правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к уголовной ответственности, Погудин А.В. и потерпевший ССВ участия не приняли, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Изучив жалобу и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вывод мирового судьи о виновности Погудина А.В. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.
В частности, факт совершения Погудиным А.В. противоправных насильственных действий в отношении ССВ подтверждается следующими письменными материалами:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Погудина А.В., потерпевшего ССВ, его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ КЕГ разъяснены, предоставлена возможность дать объяснения. При этом судья учитывает, что само составление протокола спустя незначительный промежуток времени, после произошедших событий, а так же отсутствие в протоколе информации о свидетелях правонарушения не является обстоятельством, препятствующим производству по делу либо влекущем его прекращение (№).
Материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле:
- заявлением ССВ на имя начальника МО МВД России «Качканарский» о привлечении Погудина А.В. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (№);
- письменными объяснениями ССВ (№);
- видеозаписью правонарушения;
Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Указанные письменные документы являются относимыми к делу доказательствами, оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами.
Также мировой судья дал надлежащую оценку показаниям всех опрошенных по делу лиц, взяв в основу постановления показания, как потерпевшего, так и иные материалы дела, признав их правдивыми, достоверными и последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела.
Также мировой судья дал надлежащую оценку показаниям Погудина А.В. как к избранной линии защиты.
Непризнание Погудиным А.В. вины в совершении правонарушения суд расценивает как осуществление законного права на защиту.
При этом суд учитывает, что как в своих письменных объяснениях, данных в ходе проведения проверки и приобщенных к материалам дела, потерпевший ССВ указал о конфликте между ним и Поугдиным А.В., что подтверждается видеозаписью правонарушения.
Из материалов дела и представленной видеозаписи усматривается, что действия Погудина А.В. носили активный характер, и при установленных обстоятельствах не были вызваны необходимостью избранной им самозащитой, при этом судом первой инстанции дана верная оценка действиям Погудина А.В.
Довод автора жалобы о необходимости отмены постановления, так как проверка проведена не в полном объеме, судом не может быть принято во внимание, так как мировым судьей протокол рассмотрен по существу, в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлены фактические данные, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей фактически направлены на переоценку правильным образом установленных мировым судьей фактических обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении определяет рамки и содержание обвинения лица. Судья не вправе самостоятельно увеличить объём обвинения либо иным образом ухудшить положения лица.
В соответствии с общеправовыми принципами публичной ответственности запрещенным законом деянием признаётся лишь то, которое указано в законе. В частности, статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности КЕГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.
Факт совершения Погудиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.
Постановление о привлечении Погудина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Погудину А.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактических обстоятельств дела, личности и состояния здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.
Размер административного штрафа является соответствующим совершенному правонарушению и личности Погудина А.В. с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, при этом суд не усматривает оснований для признания малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтено имущественное положение Погудина А.В. и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку данным обстоятельствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки данных выводов не имеется. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Погудина Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ССВ по доверенности ЗВД - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А. Кабанов