РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием защитника Прохорова А.К., рассмотрев жалобу Заболоцкого А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района Екатеринбурга Шмелевой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 14.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Заболоцкого Александра Евгеньевича, <данные изъяты> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района Екатеринбурга Шмелевой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 14.05.2026, Заболоцкий А.Е. признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству № от 24.07.2013, возбужденному на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 17.05.2013, мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 05.05.2011 года рождения, в размере 1/4 всех видов доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2, начиная с 15.02.2013 до совершеннолетия ребенка, и являясь родителем указанного ребенка, с 01.12.2025 по 31.12.2025, то есть в течение более 2-х месяцев после возбуждения исполнительного производства не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением Заболоцкий А.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Указал, что пристав исполнитель в 2013 году направил документы о взыскании с него алиментов по месту его работы в ФГБОУ ВО УГАХУ, где в бухгалтерии производилось отчисление алиментов. О том, что необходимо платить алименты по второму месту работы он не знал, пристав сам должен был установить данный факт и направить исполнительный лист по указанному адресу. Полагает, что в его действиях отсутствует умысел на уклонение. Он не отказывается от выплаты алиментов, но считает, что привлечен необоснованно, производство по делу подлежит прекращению.
В судебное заседание представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, лицо, привлеченное к ответственности Заболоцкий А.Е., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились. Об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Защитник Прохоров А.К. в судебном заседании доводы жалобы Заболоцкого А.Е. поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что судебный пристав неверно рассчитал размер задолженности, так как факт неуплаты алиментов выявлен в мае 2026 года. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, так как отсутствует умысел Заболоцкого А.Е. на уплату алиментов.
Изучив жалобу, заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, вынесенного 25.04.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 05.05.2011 года рождения, в размере 1/4 всех видов доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2, начиная с 15.02.2013 и до совершеннолетия ребенка, с Заболоцкого А.Е. взыскиваются алименты.
24.07.2013 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №
26.07.2013 Заболоцкий А.Е. уведомлен о возбужденном исполнительном производстве.
12.05.2026 ФИО2 обратилась с заявлением к приставу о привлечении Заболоцкого А.Е. к ответственности в связи с неуплатой алиментов, указав, что последний скрыл от пристава второе место работы, где получает доход.
12.05.2026 судебным приставом-исполнителем, в связи с поступившей информацией, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2025 по 31.12.2025, исходя из размера заработной платы должника по месту работы в <данные изъяты> который составил сумму в размере 297427,18 рублей.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 12.05.2026 неуплата Заболоцким А.Е. без уважительных причин средств на содержание детей, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Заболоцкого А.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 12.05.2026, его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ Заболоцкому А.Е. разъяснены, предоставлена возможность дать объяснения.
Судебным приказом мирового судьи Чкаловского судебного района от 25.04.2013, постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2013, расчетом об определении задолженности по алиментам, объяснением Заболоцкого А.Е., из которого следует, что алименты им были не уплачены в полном объеме по уважительным причинам, так как он полагал, что судебный пристав должен узнать о его втором месте работы и направить в бухгалтерию Общества исполнительный лист.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия Заболоцкого А.Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.
Доводы заявителя о том, что он выполнил все возложенные на него обязательства, а неуплата алиментов со второго места работы и возникшая задолженность, являются ненадлежащей работой пристава исполнителя, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении Заболоцким А.Е. надлежащим образом судебного решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев.
При этом на должнике лежит обязанность сообщать о местах своей работы и обязанность платить алименты в установленном судом размере, со всех видов заработка и доходов.
Каждому из доводов, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Как отсутствие места работы, так и сама частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снижения назначенного наказания.
Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. То обстоятельство, что заявитель не платил алименты, в указанный промежуток времени, так как не сообщил об этом приставу исполнителю, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей по судебному решению.
Заболоцкий А.Е. не был лишен возможности предоставить судебному приставу в установленные сроки документы, подтверждающие наличие второго места работы, однако до фактического вызова, то есть до 12.05.2026 этого не сделал, что в свою очередь повлекло обращение потерпевшей с заявлением о привлечении к ответственности.
При этом доводы стороны защиты, что задолженность рассчитана исходя из размера среднего заработка, не соответствует действительности, так как произведен расчет по форме 2-НДФЛ, предоставленной должником с места работы.
Расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, за установленный законом период, предшествующий выявлению правонарушения.
Наказание Заболоцкому А.Е. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, с учетом материального положения лица, наличия иждивенцев, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Постановление о привлечении Заболоцкого А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района Екатеринбурга Шмелевой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 14.05.2026, которым Заболоцкий Александр Евгеньевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, оставить без изменения, жалобу Заболоцкого Александра Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко