РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием заявителя Боровского Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе
Боровского Данилы Дмитриевича, родившегося 28.09.2003 <данные изъяты>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, установил:
определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 10.05.2026, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2026 в 18:51 по адресу <адрес>, с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Боровского Д.Д. и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных водителей.
19.05.2026 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Боровского Д.Д. на указанное определение, в которой он просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по событиям 06.05.2026, дело направить на новое рассмотрение для определения виновника в указанном дорожно-транспортном происшествии.
28.05.2026 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступили материалы дела по факту ДТП.
В судебном заседании Боровской Д.Д. доводы жалобы поддержал, подтвердил указанное в объяснении, что 06.05.2026 при движении по <адрес>, в его полосу движения, из правой полосы, перестроился автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который не убедился в безопасности маневра. Указал, что проверка проведена не в полном объеме, свидетель ДТП – его пассажир не опрошен по обстоятельствам дела.
В судебное заседание второй участник ДТП - ФИО2, должностное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Должностное лицо на основании статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному факту дорожно-транспортного происшествия имевшему место 06.05.2026 в виду наличия противоречий в пояснениях участников ДТП, сделал вывод об отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия Боровского Д.Д. и ФИО2 состава административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, вынес постановление на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Пунктом 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, отобраны объяснения у участников ДТП, приобщена схема ДТП и фотографии с места ДТП, документы на транспортные средства.
При этом, согласно объяснениям Боровского Д.Д. в его транспортном средстве находился пассажир, который инспектором не опрошен
На основании исследованных доказательств, должностным лицом сделан вывод, об отсутствии в действиях водителей признаков какого либо состава административного правонарушения.
Указанный вывод сделан преждевременно.
Не опрошен очевидец ДТП, не дана надлежащая оценка расположениям транспортных средств на проезжей части.
Отсутствие проведения указанных действий, в совокупности с иными представленными суду документами, не позволяет сделать на данной стадии законный и обоснованный вывод об отсутствии или наличия состава правонарушения в действия указанных выше лиц.
Таким образом, допущенное должностным лицом нарушение является существенным, повлекшим принятие незаконного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов, как государства, так и лица, освобожденного от административной ответственности, невозможна.
Согласно п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого определения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах определение должностного лица от 10.05.2026, вынесенное по факту ДТП от 06.05.2026, подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, по факту ДТП от 06.05.2026 с участием водителей транспортных средств Боровского Д.Д. и ФИО2, - отменить, жалобу Боровского Д.Д. - удовлетворить.
Возвратить дело об административном правонарушении в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения путем принесения жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко