РЕШЕНИЕ
23.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., с участием защитника Раимжанова Ш - И рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раимжанова Ш. на постановление врио начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу Ч. № № от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раимжанова Шохруха,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу Раимжанов Ш. за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением, Раимжанов Ш. подал жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено формально, без учета обстоятельств дела. Отмечает, что у него имеется семья, он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, у него имеются несовершеннолетний ребенок Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отмечает, что выдворение приведет к разрушению семейной жизни и нарушению права на семейную жизнь. Отмечает, что постоянно проживает в Российской Федерации с 2020 года, имеет официальное трудоустройство в ООО «Эрсат Русья Лимитед Ширкети», уплачивает налоги, не имеет судимостей и серьёзных правонарушений. Просит постановление отменить в части наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, заменить административное наказание на административный штраф или обязательные работы; приостановить исполнение постановления о выдворении.
Защитник в судебном заседании пояснил, что Раимжанов Ш. убыл с территории Российской Федерации, о судебном заседании ею уведомлен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявляет. Дополнительно сообщила, что Раимжанова Ш., полагал, что срок пребывания, уведомлению о прибытии, истекал 25.04.2026, у Раимжанова Ш. в Российской Федерации проживает семья, он был официально трудоустроен.
С учетом сведений об уведомлении Раимжанов Ш., мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие Раимжанова Ш., определено рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07. 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции ФЗ N 118 от 08.08.2024) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 13.05.2026 в 17:30 по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Раимжанов Ш., который 27.03.2026 прибыл на территорию Российской Федерации, продление срока пребывания закончилось 26.03.2026, территорию Российской Федерации не покинул и пребывает на ее территории по настоящее время, при этом документов, дающих право находится на территории России, не имеет, следовательно, с 26.03.2026 по настоящее время Раимжанов Ш. пребывает на территории Российской Федерации незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 13.05.2026; сведениями из базы данных СПП «Мигрант», СООП, ИЮД-Ф, письменными объяснениями, копией паспорта иностранного гражданина, протоколом об административном доставлении, копией миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке на миграционный учет, а также иными доказательствами по делу, получившими оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела по существу должностным лицом.
В письменных объяснениях Раимжанов Ш. указывает, что 27.03.2025 прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет по месту пребывания, по истечении срока временного пребывания не покидал пределы Российской Федерации.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно представленным сведениям из специализированных баз данных, Раимжанов Ш. 27.03.2025 въехал на территорию Российской Федерации, цель - работа по найму, 27.05.2025 продлен срок пребывания до 26.03.2026. После данного срока в территориальные органы МВД России с заявлением об урегулировании своего правового положения не обращался. Следовательно, с 27.03.2026 он уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Таким образом, документы, подтверждающие легальность нахождения Раимжанов Ш. на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам защитника в судебном заседании, согласно представленным документам, срок временного пребывания был продлен Раимжанову Ш. до 26.03.2026, что соответствует сведениям миграционной карты, а также сведениям базы данных СПП «Мигрант».
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Раимжанова Ш., правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Раимжанов Ш. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Раимжанова Ш. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Раимжанову Ш., в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом данных о личности иностранного гражданина. Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не установлено.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, тем более, что такая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Желание проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Нарушение Раимжановым Ш. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
При оценке доводов заявителя о наличии у него жены и ребенка, судья принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 05.03.2014 № 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Оснований для признания назначенного Раимжанову Ш. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Раимжанова Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Раимжанова Ш. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Раимжанов Ш. на справедливое судебное разбирательство не нарушено. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено,
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника врио начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу Ч. № № от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раимжанова Шохруха - оставить без изменения, а жалобу Раимжанова Ш. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева