РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга И.А. Шенаурин, с участием Опарина Ф.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Опарина Федора Алексеевича на постановление административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» от 14.05.2026 № 2604.0124.8 о привлечении к административной ответственности Опарина Федора Алексеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», установил:
обжалуемым постановлением Опарин Ф.А. привлечен к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Опарин Ф.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании указал, что на момент выявления административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства «ДЭУ Нексия», №, размещенного на газоне по адресу: г. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Оаприн Ф.А. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Опарина Ф.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Аналогичное определение газона содержится в п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61 (далее - Правила благоустройства N 29/61), согласно которому газон - это территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
По смыслу приведенных определений газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ часов уполномоченным должностным лицом – инспектором «МКУ Служба заказчика Чкаловского района г. Екатеринбурга» Н.. при обследовании территории общего пользования в районе дома <адрес> на газоне было обнаружено стоящее транспортное средство марки "ДЭУ Нексия", №, что отражено в акте №, зафиксировано посредством фотосъемки, а также изложено в протоколе от 27.04.2026 № 119, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Опарина Ф.А., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Между тем, коллегиальным органом не учтено, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство "ДЭУ Нексия", № выбыло из владения Опарина Ф.А.
К такому выводу прихожу в связи со следующим.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 данного Кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 приведенного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Соответствующий правовой подход изложен в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Таким образом, законодательством не предусмотрен обязательный порядок регистрации перехода права собственности в результате сделок, направленных на отчуждение автотранспортных средств.
По сути регистрация транспортного средства в органах Госавтоинспекции обуславливает его допуск к участию в дорожном движении, при этом она носит учетный характер, не является государственной регистрацией перехода права собственности и основанием для возникновения данного права.
Установленные обстоятельства в совокупности и анализ норм применимого к спорным правоотношениям законодательства позволяет сделать вывод, что факт перехода права собственности на движимое имущество, в том числе автомобиль, не связан с его государственной регистрацией.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 приведенного Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства, в том числе в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
В соответствии с пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.
Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, осуществляется регистрационным подразделением в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных прежним владельцем непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе (пункт 133 Административного регламента).
Приведенное нормативное регулирование, не вменяет в обязанность прежнему владельцу транспортного средства по истечении 10 суток после продажи автомобиля необходимость обращения в регистрирующий орган для прекращения государственного учета транспортного средства, а лишь предоставляет ему такое право в случае, если новый владелец этого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. При этом, исходя из буквального толкования положений пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ, указанное право возникает у прежнего владельца транспортного средства только по истечении 10 дней после отчуждения автомобиля.
Согласно №, Опарин Ф.А. купил ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "ДЭУ Нексия", №.
Согласно карточке учета транспортного средства "ДЭУ Нексия", №, его регистрация была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу. Документом-основанием указан договор, совершенный в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как новый владелец транспортного средства «ДЭУ Нексия» не обратился в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, Опарин Ф.А. на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ сам обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета указанного транспортного средства после его отчуждения, в связи с чем регистрация транспортного средства за Опариным Ф.А, прекращена 23.12.2025.
Соответственно, представленные в материалы дела документы являются объективными доказательствами подтверждения выбытия из владения Опарина Ф.А. транспортного средства марки "ДЭУ Нексия", № на момент обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Из вышеуказанного следует, что Опарин Ф.А. не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» от 14.05.2026 № 2604.0124.8 о привлечении к административной ответственности Опарина Федора Алексеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - отменить, жалобу Опарина Ф.А. – удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Опарина Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: /подпись/ И.А. Шенаурин