РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Викторова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 15.05.2026 ООО «Элемент-Трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Элемент-Трейд» Викторов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт безопасности указанного объекта, что исключает событие административного правонарушения. Кроме того, указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в нем даты и времени совершения административного правонарушения, что является его существенным недостатком, который мировой судья не могла самостоятельно устранять при рассмотрении дела. В случае признания вышеуказанных доводов несостоятельными просит заменить административный штраф предупреждением.
В судебном заседании защитник ООО «Элемент-Трейд» Мелентьева М.А. жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнила, что категория объекта, установленная комиссией в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ, не менялась, в связи с чем, создание новой комиссии не требовалось. Само по себе неполучение паспорта безопасности не образует в действиях Общества состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом – судебными повестками, направленными почтой и врученными, согласно вернувшимся в суд уведомлениям о вручении, не явился, не просил дело слушанием отложить.
Определено рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - Требования), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и форма паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее – Требования), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности).
Так, согласно п. 5 Требований, перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности и территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Требований, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих собственников о включении торговых объектов (территорий) в указанный перечень.
Со дня получения уведомления о включении торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований, решением организатора антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) для проведения его категорирования (п. 14, 14(1) Требований).
Согласно п. 18 Требований, результаты работы комиссии не позднее последнего дня ее работы оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями. Акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.
Кроме того, на торговый объект (территорию) в течение 30 дней после подписания акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории). (п. 21 Требований)
Утверждение паспорта безопасности осуществляется председателем комиссии не позднее 5 рабочих дней со дня его согласования всеми должностными лицами, указанными в абзаце третьем настоящего пункта. Один экземпляр паспорта безопасности не позднее 10-го рабочего дня со дня его утверждения передается председателем комиссии в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория). Второй экземпляр паспорта безопасности хранится на торговом объекте (территории). (п. 22 Требований).
Согласно п. 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торговых объектов (территорий). Правообладателями торгового объекта (территории) являются юридические или физические лица, владеющие на праве собственности торговым объектом (территорией) (далее - собственники), а также иные юридические или физические лица, наделенные правом владения, пользования и (или) распоряжения торговым объектом (территорией) на ином законном основании (далее - иные пользователи.
Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, Распоряжением Губернатора Тюменской области от 10.04.2023 № 28-р (с изменениями от 21.08.2025 № 55) утвержден Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в Тюменской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в который включен в том числе универсам «Монетка» по адресу: п. Винзили, ул. Заводская, д. 15а/2 (правообладатель ООО «Элемент-Трейд»).
ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о включении торгового объекта универсам «Монетка» по адресу: <адрес> в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в Тюменской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, направлено в адрес ООО «Элемент-Трейд» и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПЦО № 1 Тюменского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» на основании письма директора ФГКУ «УВР ВНГ России по Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что в течение 1 месяца со дня получения вышеуказанного уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элемент-Тредц» комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта универсам «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, создана не была, что является нарушением п. 14 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.01.2026 в отношении ООО «Элемент-Трейд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Элемент-Трейд» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ПЦО № 1 Тюменского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» Гондарука С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении; перечнем торговых объектов (территории), расположенных в Тюменской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты; распоряжениями Губернатора Тюменской области от 10.04.2023 № 28-р и от 21.08.2025 № 55-р; письмом Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ о создании межведомственной комиссии для обследования и категорирования торгового объекта; справками из банка о финансовом положении юридического лица; сопроводительным письмом о направлении копии паспорта безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии паспорта безопасности в Тюменском МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «Элемент-Трейд».
Фактически доводы полностью дублируют позицию защитника, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении суда, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Исходя из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
С учетом приведенных выше разъяснений, неуказание в данном случае в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, безусловно наступающей на следующий день после неисполнения Обществом обязанности в установленный должностным лицом срок, является несущественным недостатком, который правомерно восполнен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что соответствует положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5. В остальном протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения также обоснованно признан мировым судьей несостоятельным и опровергнут представленными доказательствами, из которых следует, что торговый объект универсам «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в Тюменской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, на основании распоряжения Губернатора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее уведомление с требованием о создании комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта направлено ООО «Элемент-Трейд» и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ комиссия по обследованию и категорированию указанного торгового объекта не создана. Паспорт безопасности указанного торгового объекта, утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть до Распоряжения Губернатора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес контролирующего органа в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступал.
Доказательств, подтверждающих, что ООО «Элемент-Трейд» приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства к антиреррористической защищенности объектов (территорий), материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы защиты, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Всем доводам защиты дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершенном правонарушении.
Правильность квалификации действий ООО «Элемент-Трейд» и доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Элемент-Трейд» с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
При этом вопрос о возможности замены административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, о чем просит автор жалобы, уже обсуждался мировым судьей при рассмотрении дела. С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований антитеррористической защищенности торгового объекта, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, мировой судья обоснованно не усмотрел на то оснований.
Признавая доводы жалобы неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по причине малозначительности, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Викторова Р.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин