РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 09 июля 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием защитника заявителя Булатова Ж.Ж. – Кочнева Г.А., второго участника ДТП – ФИО1, рассмотрев жалобу Булатова Ж.Ж. на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 22.05.2026, вынесенного в отношении:
Булатова Жанадиля Жингариевича, <данные изъяты> а так же решение заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 15.06.2026, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
22.05.2026 постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 №, Булатов Ж.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 15.06.2026, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Булатов Ж.Ж. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 22.05.2026 около 15:30 двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес>, при повороте к дому №, снизил скорость, включил сигнал левого поворота, убедился, что не создает опасности иным участникам дорожного движения и начал осуществлять поворот. Когда находился на полосе встречного движения, в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> который двигался сзади. Полагает, что водитель <данные изъяты> превысил скоростной режим, кроме того, начал совершать обгон, не убедившись в безопасности маневра. Момент ДТП зафиксирован камерами наблюдений, установленных на рядом расположенных домах.
В судебное заседание Булатов Ж.Ж. не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд защитника Кочнева Г.А., который действуя на основании доверенности, жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней. Полагает, что водителем ФИО1 нарушен скоростной режим, который состоит в причинной связи с произошедшим ДТП, при этом сам Булатов Ж.Ж. правил дорожного движения не нарушал. Так же просил отменить решение должностного лица на указанное постановление, которое было получено после подачи настоящей жалобы.
ФИО1, второй участник ДТП, в судебном заседании, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как, водитель Булатов Ж.Ж. грубо нарушил требования правил дорожного движения, при повороте налево не включил сигнал поворота, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу движения, по которой он (ФИО1) осуществлял обгон транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с дальнейшим столкновением с припаркованными транспортными средствами.
Водители ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, - являющиеся владельцами транспортных средств, иными участниками ДТП, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При указанных выше обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, заслушав защитника заявителя Кочнева Г.А., второго участника ДТП ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи предоставленные заявителем, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Булатов Ж.Ж. 22.05.2026 около 15:30 двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес>, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра (поворота) не убедился в безопасности выполнения маневра, что повлекло за собой ДТП.
Поскольку Булатов Ж.Ж. оспаривал наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
В судебном заседании, участники процесса ознакомлены с видеозаписями, предоставленными Булатовым Ж.Ж., кроме этого исследованы материалы дела по факту ДТП.
Из исследованных 3-х видеозаписей усматривается, что на транспортном средстве <данные изъяты>, которая двигалась по проезжей части дороги <адрес>, при повороте налево не включен сигнал поворота налево. При этом, когда водитель Булатов Ж.Ж. начинает маневр поворота налево, то сзади него по встречной полосе уже двигается автомобиль под управлением ФИО1
Таким образом, сопоставив видеозаписи с пояснениями водителя ФИО1, следует вывод, что водитель Булатов Ж.Ж. при осуществлении поворота не убедился в безопасности осуществления маневра, выехал на сторону дороги, по которой двигался иной автомобиль.
При этом доводы жалобы Булатова Ж.Ж., что он включил сигнал поворота при осуществлении маневра, опровергаются просмотренными видеозаписями, на которых отсутствует включенный сигнал поворота, при этом согласно видеозаписи <данные изъяты> видно, что транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1 продолжительное время двигается по встречной полосе движения, и водитель Булатов Ж.Ж. при осуществлении поворота, не мог его не видеть.
Доводы защитника Кочнева Г.А., что водитель ФИО1 превысил скоростной режим, что повлекло ДТП, не состоят в причинной связи с правонарушением, которое инкриминируется Булатову Ж.Ж., и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом Булатова Ж.Ж. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица решением от 15.06.2026 заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от 22.05.2026 оставлено без изменения.
Постановление и решение должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Наказание назначено Булатову Ж.Ж. в пределах безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлечь отмену постановления и решения по делу, не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от 22.05.2026, и решение заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 15.06.2026, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, вынесенные в отношении Булатова Жанадиля Жингариевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко