РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием законного представителя ООО «Аланит» Мельниченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Аланит» Мельниченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аланит», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.05.2026 ООО «Аланит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Аланит» Мельниченко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и дополнения к протоколу были составлены в отсутствие законного представителя ООО «Аланит», не извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола. Кроме того, ООО «Аланит» не было извещено мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании законный представитель ООО «Аланит» Мельниченко В.А., просил обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.05.2026 оставить без изменения, жалобу ООО «Аланит» - без удовлетворения.
Заслушав законного представителя ООО «Аланит», проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с подп. «я» (2) п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 «О радиочастотной службе», к полномочиям радиочастотной службы относится создание и обеспечение функционирования и развития системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1978 утверждены: требования к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (далее - Требования к системе); правила функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи (далее - Правила функционирования).
Согласно подп. «д», «е» п. 2 Требований к системе, система обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования должна обеспечивать осуществление следующих основных функций: выявление случаев нарушения операторами связи требований, установленных пп. 8-10 ст. 46 Федерального закона «О связи», при оказании услуг связи или услуг по пропуску трафика; представление в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сведений для мониторинга соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9, 10 ст. 46 и п. 2 ст. 46.1 Федерального закона «О связи».
В соответствии с п. 1 ст. 46.1 Федерального закона «О связи» и п. 2 Правил функционирования радиочастотная служба обеспечивает функционирование и развитие Системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (далее - ИС «Антифрод»).
Согласно подп. «а» п. 3 Правил функционирования радиочастотная служба является оператором ИС «Антифрод».
ФГУП «ГРЧЦ» является радиочастотной службой.
На основании п. 6 Правил функционирования, узел верификации эксплуатируется оператором связи.
В соответствии с п. 2 ст. 46.1 Федерального закона «О связи» операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пп. 8, 9 и 10 ст. 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к ИС «Антифрод», направлять в ИС «Антифрод» необходимую информацию при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи», при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием ИС «Антифрод» оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.
Правилами направления в ИС «Антифрод» при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1979 (далее - Правила № 1979), установлены сроки, порядок, состав, формат и случаи направления в ИС «Антифрод» и получения из ИС «Антифрод» сведений в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пп. 8, 9, 10 ст. 46 Федерального закона «О связи».
В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил № 1979 направление сведений в систему обеспечения соблюдения требований осуществляется операторами связи посредством автоматического взаимодействия системы обеспечения соблюдения требований с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе, при завершении оператором связи установления соединения в сети телефонной связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения.
В соответствии с подп. «б» п. 5 Правил № 1979 при завершении оператором связи установления соединения в сети телефонной связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи направляет в систему обеспечения соблюдения требований в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика - сведения о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения.
Направление сведений в ИС «Антифрод» осуществляется всеми операторами связи, участвующими в установлении соединения в сети телефонной связи, посредством автоматического взаимодействия системы ИС «Антифрод» с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе.
Из материалов дела следует, что ООО «Аланит» является владельцем лицензии Роскомнадзора от 21.04.2017 № Л030-00114-77/00058857 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. ООО «Аланит» подключено к системе ИС «Антифрод».
Согласно сведениям, предоставленным ФГУП «ГРЧЦ», оператор связи ООО «Аланит» при завершении установления соединения в сети телефонной связи, инициированного 29.09.2025 16:25:21 (время московское) с абонентского номера 78123090681 (АО «Квантум») на абонентский номер 73433729228 (ООО «Аланит»), не направило сведения в ИС «Антифрод» в соответствии с подп. «в» п. 2 и подп. «б» п. 5 Правил № 1979.
Оператором связи ООО «Аланит» предоставлена информация, что согласно данным с электронной АТС, 29.09.2025 в 18:25:21 (время местное) зафиксирован телефонный вызов с номера 78123090681 на абонентский номер 73433729228. Вышестоящий оператор, из сети которого поступил вызов - АО «ТрансТелеКом».
Вызов был обработан УВр, размещенным у облачного оператора, с которым заключен договор на поддержку и обслуживание. УВр выдал запрет на проключение вызова в сторону абонента. Это подтверждается логом CDR-записей с электронной АТС - вызов зафиксирован как несостоявшийся.
Согласно данным логов УВр вызов так же был прекращен, сведения о нем отправлены в ЦУС ИС «Антифрод»: 2025-09-29 18:25:21.000000000 | 1 | 78123090681 | 73433729228 | 11038 | 10792 | 247fe234-25ff-4d65-9375-c01ba8faa02f | 253 |
Абонентский номер 73433729228 не имеет установленной переадресации. Формат номера соответствует Е164.
Управлением Роскомнадзора в адрес ФГУП «ГРЧЦ» письмом от 27.10.2025 № 35127-08/66 был направлен запрос о предоставлении сведений, в ответ на который ФГУП «ГРЧЦ» письмом от 05.11.2025 № 157392 была предоставлена информация: из пояснений ООО «Аланит», следует, что вызов, инициированный 29.09.2025 16:25:21 (время московское) с абонентского номера 78123090681 (АО «Квантум») на абонентский номер 73433729228 (ООО «Аланит»), поступил в сеть ООО «Аланит» из сети АО «ТрансТелеКом», однако, сведения, направленные ООО «Аланит» в ИС «Антифрод», приведенные в материалах, направленных ФГУП «ГРЧЦ» в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, не содержат сведений о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения, о чем свидетельствует пустое поле ID_SRC. Иными сведениями ФГУП «ГРЧЦ» не располагает. В момент совершения вызова ИС «Антифрод» функционировала в штатном режиме.
Таким образом, сведения в соответствии с подп. «в» п. 2 и подп. «б» п. 5 Правил № 1979 оператором ООО «Аланит» в ИС «Антифрод» направлены не были. ООО «Аланит» допустило противоправное виновное действие, выразившееся в неисполнении оператором связи обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг пропуску трафика в сети связи общего пользования сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Аланит» протокола об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ООО «Аланит» достоверно установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № АП-66/10/1685 от 19.12.2025; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выпиской из реестра лицензий в области связи по состоянию на 18.12.2025; лицензионными требованиями лицензии № Л030-00114-77/00058857; актом о выполнении оператором связи технических условий на подключение к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и готовности системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и эксплуатации от 26.09.2024 № 1195; протоколом заседания Комиссии по проверке работоспособности системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования от 25.09.2024 № 1195; результаты тестирования и проверки в рамках проведенных испытаний; письмом ФГУП «ГРЧЦ» от 15.10.2025 № 147888; ответом ООО «Аланит» от 23.10.2025 № 2310/01; письмом Управления Роскомнадзора по УФО от 27.10.2025 № 35127-08/66; письмом ФГУП «ГРЧЦ» от 05.11.2025 № 157392, а также иными доказательствами.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Аланит».
Правильность квалификации действий ООО «Аланит» и доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Постановление о привлечении ООО «Аланит» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения вышеуказанных требований.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, а также дополнения к нему составлены в отсутствие законного представителя ООО «Аланит» с нарушением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, при этом предусмотрено обязательное направление копии протокола об административном правонарушении указанному лицу.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Аланит» извещен посредством телеграммы (л.д. 33), которая содержит исчерпывающие сведения, необходимые вызываемому лицу для реализации права на непосредственное участие при совершении этого процессуального действия. Телеграмма не получена, в уведомлении имеется отметка «телеграмма не доставлена, на указанной улице такого номера дома нет» (л.д. 33).
В связи с чем, протокол об административном правонарушении от 19.12.2025 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Аланит», его копия направлена в адрес ООО «Аланит» посредством почтовой связи 22.12.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101016994317, указанное почтовое отправление вручено 03.01.2026.
24.02.2026 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, протокол об административном правонарушении от 19.12.2025 в отношении ООО «Аланит» и приложенные к нему документы, возвращены ведущему специалисту-эксперту территориального отдела в г. Нижний Тагил Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу для устранения недостатков, в связи с тем, что мировой судья пришел к выводу о ненадлежащем извещении посредством телеграммы ООО «Аланит» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В связи с чем, в целях устранения недостатков, 17.04.2026 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г. Нижний Тагил Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу составлено дополнение к протоколу об административном правонарушении от 19.12.2025, а именно, внесены изменения в протокол: «на стр. 1 в п. 4 слова «уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено посредством телеграммы от 15.12.2025 № 566/03049 по адресу местонахождения юридического лица (в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, приложение № 2) с уведомлением о вручении (приложение № 1)» заменены на «уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом разряда «административное» по адресу местонахождения юридического лица (в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, приложение № 2), возвращено по истечению срока хранения».
Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления дополнения к протоколу об административном правонарушении ООО «Аланит» извещался путем направления извещения почтовой связью по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080720699452, указанное почтовое отправление разряда «административное» в связи с невостребованием адресатом и по истечении срока хранения 12.04.2026 возвращено отправителю.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
В связи с чем, такое извещение ООО «Аланит» судом признается надлежащим.
Избранный должностным лицом способ извещения ООО «Аланит» о месте и времени составления дополнения к протоколу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дополнение к протоколу составлено в отсутствие законного представителя ООО «Аланит», его копия направлена в адрес ООО «Аланит» посредством почтовой связи 20.04.2026. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099820587774, указанное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 05.05.2026.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12 мая 2026 года в 12 часов 00 минут, ООО «Аланит» извещен надлежащим образом посредством почтовой связи ООО «НПС». Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 82700002806561, отправление 06.05.2026 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ООО «Аланит» о дате и времени судебного заседания и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Право ООО «Аланит» на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного административного правонарушения суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аланит», – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Аланит» Мельниченко В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на настоящее решение и постановление мирового судьи может быть подана в Свердловский областной суд.
Судья Н.А. Прокина