РЕШЕНИЕ
25.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., с участием защитника Байэшанова М.М. – Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байэшанова М.М. на постановление начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ПлакидкинаЕ.В. № 66042337637 от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байэшанова Машраба Махамадиевича,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением начальника ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу Байэшанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением, Байэшанов М.М. подал жалобу, в которой указывает, что постановление незаконно, подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что законно находится на территории Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина с датой постановки на учет до 12.07.2026, миграционной картой, патентом. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку все авансовые платежи вносил своевременно, а именно 07.06.2026, 07.07.2025, а также 01.08.2025 – 22500 за три месяца.
Байэшанов М.М. извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Защитник в судебном заседании пояснил, что доверенность оформлена Байэшановым М.М. в ИВС МО МВД России «Заречный» директором ООО «Юнивест-Строй» Ю. 15.06.2026. В отсутствие иных сведений, в том числе из Центра временного содержания иностранных граждан МВД России по г.Екатеринбургу и ИВС МО МВД России «Заречный», судом определено допустить Ш. в качестве защитника Байэшанова М.М. на основании доверенности от 15.06.2026.
Защитник жалобу поддержал, указал, что Байэшанов М.М. в ООО «Юнивест-Строй» работает официально, все авансовые платежи вносил в установленный срок.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту- Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток ( ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
Как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Положения данной нормы определяют сроки действия патента, выданного иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, для осуществления им трудовой деятельности, а также условия продления и прекращения его действия, момент начала исчисления срока действия патента (дата принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче патента) устанавливается в других нормах данной статьи. При этом дата принятия решения о выдаче патента может быть указана только в самом патенте, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1770-О).
В соответствии с п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что срок действия патента продлевается на период, за который уплачен фиксированный авансовый платеж по налогу, исчисляется со дня выдачи патента и каждый последующий платеж должен быть уплачен до дня начала срока, на который продлевается патент.
Как усматривается из материалов дела, 10.06.2026 в 17:00 по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистана Байэшанов М.М., который прибыл в Российскую Федерацию 31.05.2024 и 27.06.2024 им были поданы документы на выдачу патента (первично) на право осуществления трудовой деятельности на территории Свердловской области. 09.06.2025. патент выдан 03.07.2024, дата окончания действия 02.07.2024. 09.06.2025 Байэшанов М.М. обратился заявлением о переоформлении патента, который был выдан 03.07.2025.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона N 115-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж по налогу подлежал уплате до 03 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ для переоформления патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, в том числе и документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента.
Согласно представленным в деле об административном правонарушении копиям платежных документов, а также сведений из базы данный ГИСМУ Байэшановым М.М. производились платежи по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, а именно: 07.06.2025 сумма 7500 руб.; 07.07.2025 сумма 7500 руб., 01.08.2025 сумма 22500 руб.; 28.10.2025 сумма 7500 руб.; 01.12.2025 сумма 22500 руб.; 17.03.2026 сумма 22500 руб.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Приказом Минэкономразвития России от 06.11.2025 N 734 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2026 год" утверждены коэффициенты-дефляторы на 2026 год. В целях применения гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент равен 2,842.
В соответствии со статьей 2 Закон Свердловской области от 19.11.2025 N 79-ОЗ "Об установлении на 2026 год коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории Свердловской области" коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории Свердловской области на 2026 год, составляет 2,7856.
В этой связи с 01.01.2026 размер фиксированных авансовых платежей составляет 9500 руб.
Такими образом, с учетом внесения платежа Байэшановым М.М. за январь, февраль и март 2026 платежом от 01.12.2025 в сумме 22500 руб, фактически за март фиксированный авансовый платеж в установленной сумме 9500 руб. – не внесен, и с 04.03.2026 он не имел законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ. Таким образом, действия Байэшанов М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В этой связи, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части периода совершения правонарушения.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями из базы данных ГИСМУ, согласно которым Байэшанову М.М. выдан патент № 2400033180, имеются сведения о начислениях, производимые плательщиком Байэшановым М.М., с наименованием платежа за уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, а именно: 07.06.2025 сумма 7500 руб.; 07.07.2025 сумма 7500 руб., 01.08.2025 сумма 22500 руб.; 28.10.2025 сумма 7500 руб.; 01.12.2025 сумма 7500 руб.; письменными объяснениями Байэшанов М.М., согласно которым он получил патент 03.07.2025, срок оплаты фиксированного платежа до 3-го числа каждого месяца, платеж за август совершил 07.07.2025; копией паспорта иностранного гражданина, протоколом об административном доставлении, копией миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке на миграционный учет, а также иными доказательствами.
Документы, подтверждающие легальность нахождения Байэшанова М.М. на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Байэшанова М.М. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Байэшанова М.М. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Байэшанову М.М., в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом данных о личности иностранного гражданина. Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, тем более, что такая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Желание проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Нарушение Байэшановым М.М. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Оснований для признания назначенного Байэшанову М.М. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях об освобождении Байэшанова М.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Байэшанова М.М. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Байэшанова М.М. на справедливое судебное разбирательство не нарушено. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено,
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ПлакидкинаЕ.В. № 66042337637 от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байэшанова Машраба Махамадиевича изменить.
Уточнить дату совершения правонарушения, считать, что Байэшанов М.М. с 04.03.2026 находится на территории Российской Федерации незаконно в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Жалобу Байэшанова М.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева