РЕШЕНИЕ
07.08.2026 г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мирами» В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. №18810566260525086448 от 11.03.2026, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Тимшина Е.А. от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мирами»
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русиновым А.Е. № 18810566260525086448 от 11.03.2026 ООО «Мирами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Тимшиным Е.А. от 26.03.2026 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО «Мирами» указывает, что объяснения собственника транспортного средства и водителя не были рассмотрены должностными лицами. Указывает, что транспортным средством управлял Б., который не является штатным сотрудником организации. При этом само юридическое лицо не может управлять транспортным средством, данные водителя юридическим лицом предоставлены. Просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание законный представитель ООО «Мирами», его защитник не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. На основании п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.
Как следует из ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12, влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно представленным материалам, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Интерга-КДД» заводской номер №, свидетельство о поверке № № действительное до 24.08.2027, зафиксировано, что 05.03.2026 в 17:33:23 на перекрестке ул. Белинского, со стороны ул. Чайковского г. Екатеринбургн, водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ 2834NA, государственный регистрационный знак №, владельцем которого, согласно карточке учета транспортного средства, является ООО «Мирами», в нарушение п.6.13Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением №18810572250624067563 от 24.06.2025 ООО «Мирами» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08.07.2025.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности: фотоматериалами, согласно которым зафиксировано правонарушение, совершенное при управлении данным транспортным средством, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства БЕЗ МАРКИ 2834NA, государственный регистрационный знак №, указано ООО «Мирами» с 11.12.2025, сведениями о совершенных правонарушениях на данном транспортном средстве за 2026 год и иными материалами дела.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ООО «Мирами» как владелец транспортного средства, должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов жалобы, о нахождении транспортного средства 2834NA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица защитником юридического лица представлены объяснения Б. о том, что 05.03.2026 он управлял транспортным средством.
Оценивая представленный в копии документ, в котором в том числе отсутствует подпись лица его составившего, прихожу к выводу, что ООО«Мирами» и его защитником не представлено совокупности достоверных доказательств, подтверждающий факт реального выбытия транспортного средства 2834NA, государственный регистрационный знак №, из владения ООО «Мирами» в момент фиксации правонарушения.
Согласно представленным сведениям об административных правонарушениях (алфавитная карточка) на транспортное средство 2834NA, государственный регистрационный знак №, содержит сведения о систематическом нарушении Правил дорожных движений, при этом ООО «Мирами» в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, не обращалось.
Законным представителем, защитником явка лица, управляющего транспортным средством на законном, по мнению заявителя, основании, в судебное заседание не обеспечена.
Вышеуказанное в совокупности с учетом особенностей данной категории дел не позволяет принять представленные ООО «Мирами» и его защитником доказательства как достаточные для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.
Уклонение лица, привлеченного к ответственности, и его защитника от исполнения обязанности по предоставлению доказательств расценивается как отсутствие доказательств невиновности ООО «Мирами».
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Мирами» к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, дело проверено в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Мирами» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Порядок привлечения ООО «Мирами» к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не усматривается, оснований для удовлетворения доводов жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. № 18810566260525086448 от 11.03.2026, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Тимшина Е.А. от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мирами» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО«Мирами» В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева