РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-001222-94 (2-1111/2026) по исковому заявлению ООО "МФК «Лайм-Займ" к Петровичу Дмитрию Петровичу о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Петровичем Д.П. заключен договор займа (данные изъяты). Ответчик обязан возвратить истцу сумму займа и процентов за пользование – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа являлся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. В согласованный срок ответчик сумму займа и процентов не вернул, в этой связи начислен штраф в размере 3 468 руб. 01 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 179 руб. 52 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 56 179 руб. 52 коп. по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. Всего взыскать: 60 270,72 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» Шолохов В.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).
В судебное заседание ответчик Петрович Д.П. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано. Ранее представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности (л.д. 31).
Представитель третьего лица <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пушсг_! статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьи 808. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Петровичем Д.П. заключен договор потребительского займа (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 98 дней, процентной ставкой 273,750 % годовых, Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что заёмщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств на плату – 3 000,00 рублей (л.д. 8-11).
Договор подписан простой электронной подписью заёмщика.
Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
В соответствии с пунктом 12 условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.
При заключении договора займа Петрович Д.П. поручил истцу перечислить заемные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет. Перечисление денежных средств в сумме 25 000 рублей по поручению ответчика на его счет подтверждается информацией о платеже – Система Кредит Плюс, согласно которой перевод осуществлён ДД.ММ.ГГГГ Петрович Д.П. (л.д. 15).
Судом установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, был вынесен судебный приказ (данные изъяты) по заявлению ООО МФК "Лайм-Займ" о взыскании с Петровича Д.П. в пользу заявителя суммы задолженности по договору займа, однако на основании заявления Петровича Д.П. данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Между тем, Петрович Д.П. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил.
Согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составляет 56 179,52 руб., в том числе: основной долг – 4 723,94 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 987,57 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 3 468,01 руб. (л.д. 7).
При разрешении требований истца о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное ответчиком Петровичем Д.П. ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентьъза пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
При таких обстоятельствах, с учетом условий договора займа о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть - ДД.ММ.ГГГГ дней (п. 2.2, 6.1). Данный срок исполнения обязательств сторонами не изменялся.
Следовательно, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по основному долгу ответчиком не погашалась, доказательств обратного не представлено.
Срок возврата займа вместе с причитающимися процентами по условиям договора определен графиком платежей, в связи с чем, о нарушении своих прав займодавец узнал с даты не поступившего платежа.
Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа, его последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем обращение ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд, совершено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Согласно статям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "МФК «Лайм-Займ" к Петровичу Дмитрию Петровичу о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.