РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Адрес обезличен) 17 декабря 2025 года
Уватский районный суд (Адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре ФИО2, с участием: представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, административного ответчика несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО16, представителя ответчика - адвоката ФИО17, педагога ФИО4, помощника прокурора (Адрес обезличен) ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по (Адрес обезличен) к несовершеннолетнему ФИО1 о помещении в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по (Адрес обезличен) обратился в суд с административным иском о помещении несовершеннолетнего ФИО1, (Дата обезличена) года рождения в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по (Адрес обезличен) на срок до 30 суток, мотивированное тем, что несовершеннолетний ФИО1 состоит на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по (Адрес обезличен) с (Дата обезличена) за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, группой лиц.
(Дата обезличена) из ОМВД России по (Адрес обезличен) в следственное отделение по городу Тобольск СУ СК РФ по (Адрес обезличен) поступило сообщение о том, что в июне 2025 года ФИО1, (Дата обезличена) года рождения и ФИО6, (Дата обезличена) года рождения, находясь в палатке у (Адрес обезличен), совершили действия сексуального характера в отношении малолетнего Диц И.И., (Дата обезличена) года рождения.
Постановлением от (Дата обезличена) следователя СО по городу Тобольск СУ СК РФ по (Адрес обезличен) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.
В МАОУ «Уватская СОШ» ФИО1 обучается с 1 класса по основной общеобразовательной программе, воспитывается в полной семье, по характеру скрытый, склонен ко лжи, пользуется авторитетом среди учащихся, к его мнению прислушиваются, что по мнению истца обуславливает необходимость привития осознания неотвратимости наказания за преступления, так как он имеет влияние на других несовершеннолетних, которые становятся участниками или свидетелями совершенных им деяний.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уватского муниципального района (Номер обезличен) от (Дата обезличена) принято решение о целесообразности направления ФИО1 в ЦВСНП УМВД России по (Адрес обезличен).
По мнению истца, помещение ФИО1 в ЦВСНП вызвано необходимостью профилактики и воспитания несовершеннолетнего, предотвращения совершения подростком повторных противоправных деяний, обеспечения ему помощи квалифицированных педагогов, психологов, которые в силу имеющихся специальных знаний могут внести коррекцию в поведение подростка, предоставить необходимые рекомендации в дальнейшей работе с ним.
Истец считает, что несовершеннолетний ФИО1 нуждается в особых условиях воспитания, установления специальных требований режима, учебы, организации досуговой деятельности, в отношении него необходим специальный педагогический подход, который может быть достигнут в условиях изоляции несовершеннолетнего с особыми воспитательными приемами обращения с ним, противопоказаний для помещения в ЦВСНП нет.
Представителем административного ответчика направлено в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что оснований для помещения ФИО1 в ЦВСНП не имеется, поскольку отсутствует необходимость в защите жизни и здоровья ФИО1, а доводы истца о возможности совершения ФИО1 повторного противоправного деяния являются голословными. Характеристики ФИО1 и его семьи в исковом заявлении, а также утверждение об отсутствии в (Адрес обезличен) «квалифицированных» педагогов, не соответствуют действительности. Просит в иске отказать (л.д.49-54).
Представителем административного ответчика в подтверждение доводов представлены следующие доказательства:
Заключение специалиста по результатам психологического исследования, проведенное специалистом-психологом, судебным экспертом ФИО7 (Адрес обезличен) офис 414/2, из выводов которого следует, что у малолетнего ФИО1 склонность к совершению преступлений не выявлена, ключевые индикаторы антисоциального поведения, грубые нарушения поведения ФИО1 не свойственны. Личностные особенности ФИО1 (стремление к дисциплине, низкая агрессивность, потребность в одобрении) исключает криминальную направленность. Его поведение обусловлено не девиантными установками, а эмоциональной уязвимостью и тревожностью, коррекционная работа должна строиться на поддержке, а не на изоляции. Изоляция усугубит у ФИО1 тревожность, чувство неполноценности и дезадаптацию, для него крайне важна эмоциональная поддержка близких и локализация в благоприятной среде (л.д.57-62);
Справка и характеристика МАУ ДО «Спортивная школа «Уватского муниципального района» от (Дата обезличена), из которой следует, что ФИО1 с (Дата обезличена) посещает секцию «Греко-римская борьба», с (Дата обезличена) – секцию «Биатлон». За время занятий зарекомендовал себя как способный воспитанник, владеющий знаниями навыками в выбранном виде спорта. Участвовал во внутришкольных, районных и областных соревнованиях по греко-римской борьбе и биатлону. По характеру ФИО1 эмоционально уравновешен, общителен, пользуется уважением сверстников, физически здоров, обладает хорошей работоспособностью. С интересом посещает занятия, угрозы совершения общественно-опасных деяний нет (л.д.88-90).
Жалоба на постановление следователя СО по городу Тобольск СУ СК РФ по (Адрес обезличен) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.93-95).
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме по доводам, в нем изложенным, просил направить несовершеннолетнего ФИО1 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по (Адрес обезличен) на срок до 30 суток.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО16 с административным иском не согласилась, пояснила, что причину случившегося с ее сыном видит в его малолетнем возрасте и желании подражать другим подросткам. Сын признал данный факт, осознает, что поступил неправильно, искренне раскаивается и не хочет повторить что-то подобное. За истекший с момента событий период, они усилили родительский контроль, ребенок постоянно занят, учится в школе, посещает две спортивные секции, затем находится дома, готовит домашнее задание. Кроме того, они прошли обследование у детского психолога в (Адрес обезличен), а также занимались с соответствующими специалистами в (Адрес обезличен). За прошедший период с июня по декабрь 2025 года ее сын не совершил каких-либо противоправных действий. Считает, что сын не находится в опасном положении в связи с беспризорностью либо безнадзорностью и не представляет опасности для других детей, поэтому его помещение в ЦВСНП является необоснованным и может негативно повлиять на его поведение.
Несовершеннолетний ФИО1 с административным иском не согласился, пояснил, что осознает свое неправильное поведение в отношении несовершеннолетнего Диц И.И., родители постоянно контролируют его, он старается исправиться, учится в школе, несколько раз в неделю ходит на спортивные секции по греко-римской борьбе и биатлону, считает, что больше не сделает ничего плохого, просит не направлять его в ЦВСНП.
Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании полагала, что законных оснований для помещения несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП нет, поскольку истцом не представлено не одного доказательства в подтверждение доводов указанных в исковом заявлении, органом внутренних дел не проверена информация о том, что в отношении потерпевшего уже совершались подобные действия другими подростками, какой-либо профилактической работы с несовершеннолетним ФИО1 со стороны ОМВД по (Адрес обезличен) не ведется, решение КДН не является основанием для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 обжаловано, решение по жалобе не принято.
Помощник прокурора полагала необходимым административный иск удовлетворить полностью.
Свидетель – инспектор ПДН ОМВД по (Адрес обезличен) ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает несовершеннолетнего ФИО1 в связи с заявлением ФИО9 поступившему в сентябре 2025 года. При проведении проверки по данному факту, она беседовала с несовершеннолетним ФИО1, а затем проводила классный час в его в школе. ФИО1 может охарактеризовать положительно, скромный, но пользуется авторитетом среди учащихся. Считает помещение ФИО1 в ЦВСНП целесообразным, в связи с необходимостью привлечения узких специалистов, которые смогут внести коррективы в его поведение.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является тренером МАУ ДО «СШ» УМР по биатлону. Несовершеннолетний ФИО1 регулярно посещает секцию, характеризует его положительно, считает недопустимым отрывать несовершеннолетнего из привычной среды и нарушить тренировочный процесс.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является инспектором по охране здоровья АУ СОН ТО СРЦН (Адрес обезличен), и знает несовершеннолетнего ФИО1 поскольку живет по соседству. ФИО1 безнадзорным не является, учится в школе, занимается в спортивных секциях, до этого случая не состоял на учете в ПДН и в группе риска несовершеннолетних в Банке данных. Сотрудники ОВД никогда до этого не общались с ребенком и его семьей, в связи с чем, характеристику предоставленную ПДН нельзя признать обоснованной. Доводы изложенные в исковом заявлении голословны, поскольку нет доказательств возможности повторного совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, при этом отсутствуют признаки неблагополучия в семье и безнадзорности несовершеннолетнего. Кроме того, в (Адрес обезличен) имеются все необходимые специалисты для работы с ребенком, в школе – 2 психолога, в МАУ Комплексный центр социального обслуживания – 10 специалистов, из них 3 психолога, в комиссии по делам несовершеннолетних - все специалисты с педагогическим образованием. Она работала с ФИО1 в октябре, ноябре и начале декабря и может сказать, что имеется положительная динамика в его поведении, которая выражается в правильном осознании содеянного, желании исправиться и не допустить подобного впредь.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что (Дата обезличена) в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (л.д.10-11).
(Дата обезличена) старший следователь СУ СК России по (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) обратился в ОМВД по (Адрес обезличен) с поручением о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП, (л.д.12-13).
Из объяснения ФИО1 от (Дата обезличена) следует, что Диц И.И. действительно трогал его половой член губами (л.д.14-15).
Из объяснения ФИО6 от (Дата обезличена) следует, что в середине июня 2025 года Диц И.И. попросил у ФИО1 прокатиться на квадроцикле. ФИО18 согласился, если Диц возьмет его половой член в рот. Они зашли в палатку Диц прикоснулся губами к половому члену сначала ФИО18, а потом и к его. После этого ФИО18 прокатил Диц на квадроцикле (л.д.16-17).
Из объяснения Диц И.И. от (Дата обезличена) следует, что летом он попросил у ФИО1 прокатить его на квадроцикле, ФИО18 сказал, что он должен губами потрогать его половой член и Разеева, что он и сделал, после чего ФИО18 прокатил его на квадроцикле (л.д.18-19).
Из объяснения ФИО9 от (Дата обезличена) следует, что в конце июня 2025 она узнала, что ее сын Диц И. брал в рот половой член ФИО18 и Разеева за то, чтобы прокатиться на квадроцикле. В полицию сразу не стали обращаться, но в сентябре 2025 в школе начали об этом судачить, из-за насмешек, сын не хотел идти в школу (л.д.20-21).
Из справки инспектора ПДН следует, что Диц И.И., (Дата обезличена) года рождения проживает в полной благополучной семье, семья не состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД РФ по (Адрес обезличен), к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей законные представители не привлекались (л.д.24).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от (Дата обезличена) следует, что ФИО1 проживает в социально-благополучной семье, состоящей из 5 человек. Для детей в благоустроенном доме имеются отдельные комнаты, оборудованные спальными местами. Родители несовершеннолетнего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекались, на профилактическом учете не состоят. Жалоб на несовершеннолетнего об образовательной организации не поступало. Взаимоотношения в семье доброжелательные, контроль за несовершеннолетним снижен. Проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений, усилении контроля за времяпровождением несовершеннолетнего (л.д.25).
Из справки о содержании профилактической работы, проведенной с несовершеннолетним ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, состоящим на профилактическом учете группы ПДН ОМВД России по (Адрес обезличен) следует, что (Дата обезличена) с ним проведена беседа, разъяснена ответственность за совершение преступлений и административных нарушений; (Дата обезличена) в ведомства системы профилактики направлена информация о постановке несовершеннолетнего на учет в ПДН; (Дата обезличена) проведена проверка несовершеннолетнего по месту обучения, проведена профилактическая беседа (л.д.26).
Из характеристики классного руководителя ФИО12 следует, что ФИО1 обучается в МАОУ «Уватская СОШ» Уватского муниципального района с первого класса. За время обучения показывает средние учебные способности, посещает секции «греко-римская борьба», «лыжи», принимает участие в жизни класса и школы. Отношения с товарищами по классу нейтральные, систематически нарушает дисциплину на уроках и на переменах, дома созданы все условия для учебы и отдыха. Мать несовершеннолетнего ФИО16, интересуется успехами сына, посещает родительские собрания, принимает участие в жизни класса (л.д.27-28).
ФИО1 родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), отец – ФИО13, мать – ФИО16, зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен) (л.д.32,33).
Из протокола осмотра педиатра ГБУЗ ТО «Областная больница (Номер обезличен)» ((Адрес обезличен)) от (Дата обезличена) следует, что ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, здоров, противопоказаний для помещения в специальное учреждение ЦВСНП не имеет (л.д.34).
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уватского муниципального района (Номер обезличен) от (Дата обезличена) признано целесообразным направление несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП УМВД России по (Адрес обезличен) (л.д.40).
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уватского муниципального района (Номер обезличен) от (Дата обезличена) утверждена индивидуально-профилактическая программа реабилитации несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.29-30).
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от (Дата обезличена) N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее Федеральный закон №120-ФЗ), основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона N 120-ФЗ, центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: 1) обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; 2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения; 3) доставляют несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также осуществляют в пределах своей компетенции другие меры по устройству несовершеннолетних, содержащихся в указанных учреждениях.
Согласно п.4 ч.2 ст.22 Федерального закона № 120-ФЗ, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.
Из указанной нормы права следует, что помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП является профилактической мерой, направленной на корректировку его поведения, в случае, если иные меры должного влияния на него не оказали и он склонен к совершению повторных общественно-опасных деяний.
В соответствии с частью 1 статьи 285.10 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, суду в целях обеспечения наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего необходимо выяснить:
1) относится ли несовершеннолетний к категории лиц, помещаемых в центр временного содержания;
2) имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния;
3) обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;
4) имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания;
5) имеются ли обстоятельства, подтверждающие наличие основания для продления установленного судом срока содержания несовершеннолетнего в центре временного содержания;
6) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что постановлением от (Дата обезличена) следователя СО по городу Тобольск СУ СК РФ по (Адрес обезличен) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, что относит его к категории лиц помещаемых в ЦВСНП.
Вместе с тем, представителем административного истца в судебном заседании не приведено достаточных объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.
Все доводы административного истца сводятся к предположению о том, что несовершеннолетний ФИО1, не понеся соответствующего наказания, может вновь совершить противоправные действий.
При этом, каких-либо доказательств свидетельствующих о возможности совершения несовершеннолетним повторного общественно опасного деяния, представителем административного истца не приведено.
В то же время, законным представителем и представителем несовершеннолетнего административного ответчика, в опровержение доводов искового заявления приведены доказательства - показания свидетелей ФИО14, ФИО11, заключение специалиста, подтверждающие отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.
Кроме того, представителем административного истца в судебном заседании не приведено убедительных доказательств тому, что в Уватском муниципальном районе отсутствует возможность обеспечения наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего ФИО1, без его помещения в центр временного содержания.
Напротив, из показаний законного представителя несовершеннолетнего и указанных свидетелей следует, что Уватский муниципальный район, в лице соответствующих специалистов образовательных и социальных учреждений, располагает необходимым инструментарием для профилактики повторных общественно-опасных деяний и обеспечения реализации наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего.
Представителем административного истца так же не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что несовершеннолетний ФИО1 в течение полугода с момента общественно-опасного деяния, не совершил повторного правонарушения, учится в школе, занимается в спортивных секциях, посещает психолога, что в целом свидетельствует о его исправлении и об отсутствии оснований для его изоляции.
Учитывая, что представителем административного ответчика, убедительных доказательств в подтверждение доводов о необходимости помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания не представлено, а законным представителем и представителем ответчика, доводы искового заявления в судебном заседании опровергнуты, суд находит административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по (Адрес обезличен) необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.285.9-285.12 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Врио начальника ОМВД России по (Адрес обезличен), о помещении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен) Тюменской в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по (Адрес обезличен), отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд (Адрес обезличен).
Мотивированное решение составлено (Дата обезличена).
Судья Б.К. Шапенов