ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нарынчинова Т.Т. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкина С.Ю. № 18810566251008484646 от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нарынчинова Тимура Тимуровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкина С.Ю. № 18810566251008484646 от 08 октября 2025 года Нарынчинову Т.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Нарынчинов Т.Т., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи.
В обосновании ходатайства указывает, что о вынесении постановления узнал после возбуждения исполнительных производств, в связи с чем просит срок на обжалование восстановить.
В судебное заседание Нарынчинов Т.Т. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 08 октября 2025 года в отношении Нарынчинова Т.Т. направлено последнему по адресу регистрации 13 октября 2025 года (трек-номер: 62094713973317). Указанное почтовое отправление получено Нарынчиновым Т.Т. 14 октября 2025 года, следовательно, последним днем обжалования постановления является 24 октября 2025 года. В судебном заседании установлено, что Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении заказной корреспонденции были соблюдены.
Вместе с тем, Нарынчинов Т.Т. обратился с жалобой на постановление должностного лица лишь 15 апреля 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Нарынчинова Т.Т. на обжалование постановления от 08 октября 2025 года в установленный законом срок. Так, копия постановления направлена Нарынчинову Т.Т. по месту его регистрации (аналогичный адрес указан в жалобе), копия постановления получена последним, порядок и срок обжалования разъяснены.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Утверждение заявителя жалобы о том, что о вынесенном постановлении узнал лишь после возбуждения исполнительного производства, опровергается представленными материалами дела.
Доказательств того, что Нарынчинов Т.Т. имел какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования постановления, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования постановления мирового судьи.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство Нарынчинова Т.Т. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Нарынчинова Т.Т. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкина С.Ю. № 18810566251008484646 от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нарынчинова Тимура Тимуровича.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.А. Зюзина