РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурыкиной С.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Пахаренко С.В. № 18810566260622289617 от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурыкиной Светланы Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Пахаренко С.В. № 18810566260622289617 от 22 июня 2026 года Бурыкиной С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, Бурыкина С.В. подала в суд жалобу, в которой просит состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО, при этом она в страховой полис ОСАГО не вписана, правонарушение не совершала.
В судебное заседание Бурыкина С.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 июня 2026 года в 12:09:07 по адресу: ул. Димитрова, д. 73 г. Екатеринбург Свердловской области, водитель транспортного средства «Субару Аутбек», государственный регистрационный знак №, собственником которой является Бурыкина С.В., перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником вышеуказанного транспортного средств является Бурыкина С.В., что не оспаривается заявителем настоящей жалобы.
Таким образом, Бурыкина С.В. как владелец транспортного средства должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял ФИО не подтверждены какими-либо доказательствами.
Так, Бурыкиной С.В. не представлено каких-либо договоров аренды транспортного средства, актов приема-передачи транспортного средства, а равно явка лица, управляющего транспортным средством на законном, по мнению заявителя, основании, в судебное заседание не обеспечена.
То обстоятельство, что Бурыкина С.В. не указана в страховом полисе ОСАГО, не является достоверным и достаточным доказательством того, что транспортное средство марки «Субару Аутбек», государственный регистрационный знак №, выбыло из законного владения Бурыкиной С.В. 11 июня 20206 года, то есть в момент совершения правонарушения.
Представленные пояснения ФИО суд не может признать допустимым доказательством, поскольку явка последнего не обеспечена, права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись, об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупрежден.
Наряду с этим, Бурыкина С.В. не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Оценивая представленные документы, прихожу к выводу, что Бурыкиной С.В. не представлено совокупности достоверных доказательств, подтверждающий факт реального выбытия транспортного средства марки «Субару Аутбек», государственный регистрационный знак №, из владения Бурыкиной С.В.
Вышеуказанное в совокупности с учетом особенностей данной категории дел не позволяет принять представленные Бурыкиной С.В. доказательства как достаточные для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Уклонение лица, привлеченного к ответственности, от исполнения обязанности по предоставлению доказательств расценивается как отсутствие доказательств невиновности Бурыкиной С.В.
Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не Бурыкиной С.В., а иным лицом, не имеется.
Постановление о привлечении Бурыкиной С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бурыкиной С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Порядок привлечения Бурыкиной С.В. к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Пахаренко С.В. № 18810566260622289617 от 22 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурыкиной Светланы Викторовны, - оставить без изменений, жалобу Бурыкиной С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Зюзина