РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 22 июля 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием:
начальника отдела УФСБ России по Свердловской области Голяша С.С., защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в лице действующей на основании доверенности № от 13.07.2026 Ксензовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела УФСБ России по Свердловской области Голяша С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Худяковой Н.К. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «УралНет» (далее ООО «УралНет»), <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Худяковой Н.К. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.06.2026, ООО «УралНет», назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, за то, что 16.04.2026 в 10:00 ООО «УралНет», расположенное по адресу: <адрес>, являющееся оператором связи, имеющее выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций действующие лицензии на оказание на территории Свердловской области телематических услуг связи от 05.09.2023 №, а также на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 05.09.2023 №, не исполнило обязанность обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, в нарушение п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. 5, 7, 10, 12. 13 Правил взаимодействия, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", приказа Минкомсвязи России от 16.04.2014 №83, приказа Минцифры России от 29.10.2008 №573.
При этом, мировым судьей в резолютивной части постановления указано, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 5, 6 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Не согласившись с постановлением мирового судьи в части предоставления юридическому лицу, возможности оплаты административного штрафа в половине назначенной суммы, начальник отдела УФСБ России по Свердловской области Голяш С.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи в данной части отменить, взыскать штраф в полном размере. Так, в поданной жалобе указал, что ссылка судьи на постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 18.07.2024, позволяющая оплатить штраф в половине назначенной суммы, является необоснованной, так как органы ФСБ не являются контрольными (надзорными) органами и осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 № ФЗ-40. При этом, указанное нарушение выявлено в ходе деятельности по обеспечению безопасности Российской Федерации, а не в рамках контрольной (надзорной) деятельности. Полагает, что предоставление Обществу возможности оплатить штраф в половине назначенной суммы, не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В судебном заседании, заявитель, доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что мировым судьей неверно применены нормы действующего законодательства и указанное выше постановление Конституционного Суда РФ не может быть применено к рассматриваемому делу.
Законный представитель юридического лица ООО «УралНет» и защитник Нигамаева Д.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник юридического лица - Ксензова А.В. в судебном заседании с доводами поступившей жалобы не согласилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить в силе. Мотивированную позицию по доводам жалобы представила в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Дополнила, что штраф оплачен 24.06.2026 в размере 500000 рублей.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица и доводы должностного лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц от одной тысячной до трех тысячных размера суммы выручки, полученной от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году, но не менее одного миллиона рублей.
Согласно примечанию 1 к указанной статье под неисполнением оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, в настоящей статье понимается осуществление оператором связи на территории субъекта Российской Федерации деятельности в области оказания услуги связи на основании лицензии, в рамках которой такая обязанность определена лицензионными требованиями и в рамках которой определена соответствующая территория оказания услуги связи, при отсутствии предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами выдаваемого уполномоченным федеральным органом (федеральными органами) исполнительной власти акта ввода в эксплуатацию технических средств, разрешающего ввод в эксплуатацию технических средств для проведения таких мероприятий, либо подтверждения выполнения оператором связи утвержденного по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности плана по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на введенной в эксплуатацию сети электросвязи (фрагменте сети электросвязи).
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий; 2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 ст. 64 Федерального закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
Положения п. 2 ст.64 Федерального закона № 126-ФЗ обязывают операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами и случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
ООО «УралНет» имеет выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций действующие лицензии на оказание на территории Свердловской области телематических услуг связи от 05.09.2023 №, а также на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 05.09.2023 №
В соответствии с п. 9 лицензионных требований к лицензии от 05.09.2023 № и п. 10 лицензионных требований к лицензии от 05.09.2023 № оператор связи обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с которыми руководитель органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 45 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления определяет уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи (пункт 5); ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7).
Уполномоченным органом федеральной службы безопасности по взаимодействию с операторами связи, оказывающими услуги связи на территории Свердловской области, в части проведения в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, является УФСБ России по Свердловской области.
В рамках оперативно-служебной деятельности должностным лицом УФСБ России по Свердловской области установлено, что во исполнение положений п.п. 5, 7 Правил № 538 ООО «УралНет» в УФСБ России по Свердловской области для разработки Плана мероприятий по внедрению технических средств не обращалось.
Пунктом 10 Правил № 538 установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации и оператора.
Для ввода в эксплуатацию технических средств и подписания актов УФСБ России по Свердловской области производятся приемо-сдаточные испытания оборудования на предмет его соответствия требованиям, установленным Приказами от 16.04.2014 № 83 и от 29.10.2008 № 573, по результатам приемо-сдаточных испытаний принимается решение об утверждении актов ввода в эксплуатацию соответствующих технических средств, в последующем направляемых для подписания в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, либо о несоответствии оборудования предъявляемым требованиям, о чем уведомляется оператор связи для дальнейшего устранения замечаний.
В соответствии с п. 11 Правил № 538 Оператор связи обязан осуществить согласованные с подразделением органа федеральной службы безопасности, определенным в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, меры по ограничению круга лиц, привлекаемых к установке и обслуживанию технических средств, а также к недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно п. 12 указанных Правил № 538 оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи (далее - базы данных).
Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.
Технические требования к сетям и средствам связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» утверждены приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», приказом Минцифры России от 29.10.2008 № 573 «Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий».
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 16.04.2026 в 10:00 ООО «УралНет», расположенное по адресу: <адрес>, являющееся оператором связи, имеющее выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций действующие лицензии на оказание на территории Свердловской области телематических услуг связи от 05.09.2023 №, а также на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 05.09.2023 №, не исполнило обязанность обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, в нарушение п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. 5, 7, 10, 12. 13 Правил взаимодействия, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", приказа Минкомсвязи России от 16.04.2014 №83, приказа Минцифры России от 29.10.2008 №573.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями привлекаемого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены в рамках оперативно-служебной деятельности, проведенной 16.04.2026 должностным лицом УФСБ России по Свердловской области, когда установлен факт отсутствия у ООО «УралНет» Плана мероприятий по внедрению технических средств и действующих актов ввода в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий и соответствующих требованиям Приказов от 16.04.2014 № 83 и от 29.10.2008 № 573.
При этом, факт совершения юридическим лицом ООО «УралНет» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, такими как:
-протоколом № об административном правонарушении от 05.05.2026, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителей ООО «УралНет», копия протокола вручена представителям юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же направлена в адрес ООО «УралНет»;
-рапортом об установлении неисполнения оператором связи ООО «УралНет» требований законодательства от 16.04.2026;
-актом исследования Интернет-ресурса от 16.04.2026 с приложениями;
-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УралНет»»;
-выпиской из реестра лицензий в области связи по состоянию на 28.04.2026 (регистрационный номер лицензии №) с приложением;
-выпиской из реестра лицензий в области связи по состоянию на 28.04.2026 (регистрационный номер лицензии №) с приложением;
-информацией из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении ООО «УралНет»;
-ответом на запрос Управления ФНС России по Свердловской области в отношении ООО «УралНет» с приложением (выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «УралНет»);
-ответом на запрос ГАНОУ СО «Дворец молодежи» от 10.04.2026 с приложением (копия абонентского договора об оказании услуг связи № от 01.07.2025, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг связи);
-ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» от 13.04.2026;
-ответом на запрос ПАО «Ростелеком» от 07.04.2026 с приложением (копия договора № о присоединении сетей передачи данных от 15.08.2014);
-письменными объяснениями представителя ООО «УралНет» Нигамаевой Д.Д. от 05.05.2026.
Все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также пояснения защитников, в том числе, данные в судебном заседании, обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу, оснований для их исключения районным судом не установлено.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей верными относительно события правонарушения.
Обязанность по исполнению оператором связи обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, лежит на юридическом лице.
ООО «УралНет» при осуществлении своей деятельности обладало всеми необходимыми познаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «УралНет» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.
Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, повлекших совершение вменяемого правонарушения, и свидетельствующих об отсутствии вины общества, ни мировому судье, ни в суд рассматривающий жалобу, не представлено.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства по ч. 3ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.
При назначении наказания, мировой суд учитывал характер совершенного ООО «УралНет» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «УралНет», суд обоснованно учитывает признание юридическим лицом вины, принятие мер по устранению допущенного нарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела, не установлено.
Мировым судьей верно установлено, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Кроме того, мировым судьей так же верно учтены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 3.4 Кодекса, учтено, что Обществом умышленно проигнорированы требования Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в связи с чем, обоснованно не применены указанные нормы.
Так же, мировым судьей мотивировано отказано в применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительных обстоятельств для применения указанной нормы не установлено.
При этом, мировым судьей учтены обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе должностное лицо, согласно которым в соответствии с п.п. 11 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов федеральной службы безопасности не относится к государственному контролю (надзору).
Вместе с тем, УФСБ России по Свердловской области является уполномоченным органом федеральной службы безопасности по взаимодействию с операторами связи, оказывающими услуги связи на территории Свердловской области, в части проведения в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, фактически в силу своих полномочий контролирует внедрение и ввод в эксплуатацию операторами связи, оказывающими услуги связи на территории Свердловской области, технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Нарушение выявлено должностным лицом УФСБ России по Свердловской области в рамках оперативно-служебной деятельности.
С учетом изложенного, мировой судья верно принял во внимание выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком", и пришел к выводу о возможности указания на применение положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исполнении ООО «УралНет» наказания за совершение правонарушения. С данными выводами соглашается суд при рассмотрении жалобы.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Худяковой Н.К. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралНет», - оставить без изменения, жалобу начальника отдела УФСБ России по Свердловской области Голяша С.С., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.
Судья Р.Н. Шевченко
Копия верна
Судья Р.Н. Шевченко