РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 26 августа 2026 года
Судья Чкаловского районного суда <адрес> Шевченко Р.Н., с участием защитника Сорокиной А.Ю., действующей на основании доверенности, представителя, собственника транспортного средства, второго участника ДТП – Замуруевой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина Максима Александровича на постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 19.05.2026 за № которым:
Спирин Максим Александрович, <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, установил:
постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 19.05.2026 за №, Спирин М.А. признан виновным в том, что 19.05.2025 в 16:20 на 4 км. Чусовского тракта, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся в прямом направлении со встречного движения, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С постановлением должностного лица Спирин М.А. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не согласен с обстоятельствами происшествия, полагает, что второй участник ДТП (водитель ФИО2) превысил скоростной режим, выехал на его полосу движения, при этом он сам перед поворотом налево убедился в безопасности маневра. Инспектор не принял во внимание его пояснения, данные в рамках проверки по ДТП.
В судебном заседании защитник Спирина М.А. - Сорокина А.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что на 16:20, время привлечения к ответственности Спирин М.А. находился в шоковом состоянии из-за произошедшего ДТП, в связи с чем не мог дать надлежащие пояснения, при этом пояснения данные им в вечернее время, инспектором во внимание не приняты. Доказательств вины Спирина М.А. в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ не имеется.
Представитель собственника транспортного средства (ФИО3), второго участника ДТП (ФИО2) – Замуруева А.С., действующей на основании доверенности в судебном заседании с доводами жалобы Спирина М.А. не согласилась, просила в жалобе отказать, указала, что привлечение Спирина М.А. является законным и обоснованным, в связи с нарушением последним требований Правил дорожного движения, так как тот, при повороте налево не пропустил транспортное средство, двигающееся во встречном направлении. Подала письменные пояснения в обоснование своих доводов.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы Спирин М.А., второй участник ДТП – ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.
Судья, заслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и документы, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3).
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела 19.05.2026 в 16:20 на <адрес>, Спирин М.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в прямом направлении со встречного движения.
Вывод должностного лица о виновности Спирина М.А. в инкриминируемом правонарушении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.
В частности, протоколом № и постановлением № от 19.05.2026 об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые были составлены, так как Спирин М.А. был не согласен с инкриминируемым деянием, фотоматериалами, предоставленными сторонами, подтверждающими факт ДТП – согласно которых, автомобиль <данные изъяты>, под управлением Спирина М.А. двигался по <адрес> и при повороте налево, в районе <адрес>., не пропустил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении.
Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Доводы Спирина М.А. и его защитника о том, что Спирин М.А. соблюдал Правила дорожного движения, и поворачивая налево, убедился в отсутствии иных транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, опровергаются установленными обстоятельствами дела.
Так же находит суд несостоятельными пояснения Спирина М.А., что водитель ФИО2 не соблюдала скоростной режим, так как на водители Спирине М.А. лежит обязанность при повороте налево убедиться в отсутствии транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, что им сделано не было.
Указание в протоколе об административном правонарушении сведений о времени составления протокола, являются явной опиской должностного лица и не влияет на существо выявленного правонарушения, которое, как установлено должностным лицом и подтверждено сторонами, состоялось в 16:20 19.05.2026.
Оснований для истребования сведений о дислокации дорожных знаков в районе места совершения правонарушения судом не установлено.
Таким образом, должностное лицо всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Спирина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что последний должен был руководствоваться конкретной дорожной обстановкой и действующими Правилами дорожного движения.
При движении на данном участке местности, Спирин М.А. при повороте налево, должен был руководствоваться требованиями п. 13.12 ПДД, однако этого не сделал.
Факт совершения Спириным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.
Постановление о привлечении Спирина М.А. к административной ответственности за совершение административного указанного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Спирину М.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В этой связи назначенное Спирину М.А. наказание является справедливым и изменению не подлежит.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 19.05.2026 за №, вынесенное в отношении Спирина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спирина М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Р.Н. Шевченко верно:
Судья Р.Н. Шевченко