РЕШЕНИЕ
01.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А.
с участием защитников ИП Гладкова Д.И. - Воробьева А.В., МухлынинаВ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИПГладкова Д.И. – В на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области К № 66041163564 от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Гладкова Д.И. (ОГРНИП №), установил:
обжалуемым постановлением ИП Гладков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей за предоставление гостиничных услуг гражданину Республики Таджикистан С, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного Федеральный законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Защитником ИП Гладкова Д.И. – В подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ИП Гладков Д.И. свои обязательства как принимающая сторона по постановке на учет по месту пребывания исполнены в соответствии с требованиями закона, в частности Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Отмечает, что документ удостоверяющий личность и миграционная карта были предоставлены иностранным гражданином. При этом в объем обязанности принимающей стороны не входит определение срока законного нахождения иностранного гражданина на территории РФ по имеющимся в паспорте штампам пересечения государственной границы, и не может быть осуществлена без специализированной базы, которая используется УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. Отмечает, что о законности нахождения иностранного гражданина свидетельствует сам факт его нахождения на территории РФ и непосредственное пересечение государственной границы РФ 19.07.2025 через КПП «Бугристое», где была выдана миграционная карта. Указывает, что постановление не содержит сведений об информации и дате включения иностранного гражданина в реестр контролируемых лиц. Кроме того, при постановке на учет иностранный гражданина использовалась программа «Контур.ФМС», а также проверка на сайте МВД. Обращает внимание, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно совершение правонарушения впервые, содействие органу в установлении обстоятельств, добросовестное поведение. В том числе имеются основания для снижения штрафа в соответствии с пп. 3.2, пп. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ до 200000 рублей, а также для признания правонарушения малозначительным.
В судебное заседание ИП Гладков Д.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Участвующий в судебном заседании защитники ИП Гладкова Д.И. В, М доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнениях указали, что административный орган не предпринял каких-либо действий по поиску указанного иностранного гражданина, не подвергнул его административному преследованию. Приводили ссылку на ч.4 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отмечая возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением. Отмечает на отсутствие в материалах дела копии паспорта иностранного гражданина. Считают, что назначенное наказание не соответствует характеру административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, просят рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа. Защитник М указал на отсутствие состава административного правонарушения, исходя из поступившего на ответа УВМ МВД России по Свердловской области на запрос суда об отсутствии сведений о включении С в реестр контролируемых лиц.
Проверив материалы дела, заслушав защитника, исследовав приобщенные по ходатайству дополнения к жалобе, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с Прим.1 ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Как следует из Примечания к ст. 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ. Согласно ст. 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).
Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории.
В соответствии с положениями ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.
Из материалов дела следует, что 03.09.2025 в орган миграционного учета от принимающей стороны ИП Гладков Д.И. из информационной системы «Контур.ФМС» поступило уведомление о прибытии и постановке на миграционный учет в хостеле «Спутник» в период с 03.09.2025 по 26.11.2025 гражданина Республики Таджикистан С В результате проведенного мониторинга базы данных МВД России на предмет нарушения гостиницами и иными организациями, оказывающие гостиничные услуги, сроков предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в адрес УМВ ГУ МВД, установлено, что С, состоящий на миграционном учете по адресу г. Екатеринбург, ул. Спутников, 11 (хостел Спутник), нарушал режим пребывания в Российской Федерации, находился на территории РФ незаконно с 16.09.2025.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, место совершения, описание события административного правонарушения, не противоречат представленным материалам дела, подтверждены следующими доказательствами:
- рапортом должностного лица – старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области В1, а также рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области К., согласно которым при проведении мониторинга баз данных МВД установлено, что гражданин Республики Таджикистан С, поставлен на миграционный учет по адресу г. Екатеринбург, ул. Спутников, 11 (хостел Спутник) в период с 03.09.2025 по 26.11.2025, на территории РФ находится незаконно с 16.09.2025 (л.д.15-16,17-18);
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП Гладков Д.И. (л.д. 19);
- выписка из ЕГРИП на ИП Гладкова Д.И., в которой в том числе указана деятельность ИП Гладкова Д.И. по предоставлению прочих мест для временного проживания, деятельность гостиниц (ОКВЭД 55.10) (л.д. 26-27);
- пояснений ИП Гладкова И.П., согласно которым он затрудняется ответить о количестве постановленных на учет иностранных граждан ввиду некорректной работы базы данных «Контур.ФМС», постановлением на миграционный учет иностранных граждан занимался он, решение о постановке на учет иностранного гражданина также принимается им; доступом и полномочиями по отправке уведомлений о прибытии и убытии иностранных граждан обладает только он (л.д.32-33);
- актом проверки № 7 от 31.10.2025, согласно которому установлено, что ИП Гладков Д.И. оказывал гостиничные услуги иностранным гражданам, а именно гражданину Республики Таджикистан С (л.д. 36-37);
- сведениями из базы данных о прибытии/убытии иностранного гражданина Республики Таджикистан С согласно которым он прибыл в Российскую Федерацию 16.02.2024 через КПП «Бугристое», общая продолжительность непрерывного нахождения на территории Российской Федерации составила 42 суток; далее прибыл 12.02.2025 через КПП «Бугристое», убыл 16.03.2025 через КПП «Екатеринбург (авиа)» общая продолжительность непрерывного нахождения на территории Российской Федерации составила 31 суток, прибыл на территорию РФ через КПП «Екатеринбург (авиа)» 29.08.2025 и находился на территории РФ до 25.09.2025, общая продолжительность непрерывного нахождения на территории Российской Федерации составила 27 суток, находился на территории Российской Федерации более 90 суток за 2025 год (л.д. 43-49);
- иными материалами дела.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушениями установленных законом требований. Факт ненадлежащей проверки ИП Гладковым срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации нашел свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Порядок привлечения ИП Гладкова Д.И. к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем, согласно постановлению должностного лица, объективная сторона правонарушения, вмененного ИП Гладкову Д.И., в том числе содержит действия по оказанию предпринимателем гостиничных услуг иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, что также не согласуется с протоколом об административном правонарушении, согласно которому ИП Гладкову Д.И. вменяется оказание гостиничных услуг иностранному гражданину – предоставление помещений для проживания иностранному гражданину, незаконно находящемуся на территории РФ.
Как следует из ответа на запрос суда врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, сведения о включении в реестр контролируемых лиц гражданина Республики Таджикистан С, согласно информационных учетов баз данных МВД России, отсутствуют.
В этой связи постановление должностного лица подлежит изменению в части излишне вмененного ИП Гладкову Д.И. действия – оказание гостиничных услуг гражданину Республики Таджикистан С, включенному в реестр контролируемых лиц.
Доводы защитника М в судебном заседании об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, ввиду того, что С не был включен в реестр контролируемых лиц, нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
В остальной части постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, указана квалификация, а также требований норм права, которые были нарушены, указан вид и размер наказания.
Доводы защитников об отсутствии сведений о данном иностранном гражданине в реестре контролируемых лиц МВД, с учетом установленных обстоятельств, судья находит несостоятельными.
В силу требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по прибытию в место пребывания, иностранный гражданин предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.
В этой связи у принимающей стороны – ИП Гладкова Д.И. имелась возможность проверить законность пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не усматривается, так как отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Допущенное административное правонарушение ИП Гладкова Д.И. носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ИП Гладков Д.И. выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
В рассматриваемом деле характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере миграционного учета иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы об учете смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых следует признать в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения впервые, а также имущественное положение ИП Гладкова Д.И., согласно представленным защитником сведений. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими административную ответственность, с учетом представленных материалов, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений административного законодательства влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № 66041163564 от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Гладкова Д.И. (ОГРНИП 320665800033216), изменить:
- исключить указание на оказание ИП Гладковым Д.И. гостиничных услуг гражданину Республики Таджикистан С, включенному в реестр контролируемых лиц;
- снизить назначенное ИП Гладкову Д.И. административное наказание в виде штрафа до 400000 рублей.
Жалобу защитника ИП Гладкова Д.И. ВоробьеваА.В. –удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева