РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием Короткова В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Короткова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова <данные изъяты>, установил:
обжалуемым постановлением Коротков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением, Коротков В.В. обжаловал его, просит постановление отменить, так как при выезде на встречную полосу, при обгоне фуры, не видел знак 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, просил изменить постановление в части назначенного наказания, просил назначить штраф.
В судебном заседании Коротков В.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав Короткова В.В., изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Короткова В.В. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Коротков В.В. 12.06.2026 в 07:30 час. на 561 км. автодороги «Сызрань - Саратов», управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», г.р.з. <данные изъяты>, при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Фактические обстоятельства совершенного Коротковым В.В. правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), дислокациями дорожных знаков и разметки (л.д. 4-7), видеозаписью (л.д. 14).
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит все существенные данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы законы, нарушение которых вменяется Короткову В.В. При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола Коротков В.В. получил на руки, что удостоверено его подписью.
Таким образом, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Короткова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы со ссылками на положения ГОСТ Р 52289-2019 о том, что на противоположной стороне дороги дорожный знак 3.20 не был продублирован не указывают на наличие обстоятельств, исключающих вину Короткова В.В. В настоящем случае сам знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, при его наличии водитель должен был руководствоваться установленными им ограничениями. Отсутствие дублирующего знака с противоположной стороны не отменяло действие такого знака, установленного в попутном направлении движения транспортного средства, вопреки мнению Короткова В.В. не освобождало последнего от соблюдения его требований.
Доводы о том, что из-за отсутствия дублирующего знака и габаритов обгоняемого транспортного средства Коротков не видел знак и, соответственно, не имел возможности выполнить его требования, являются несостоятельными. Коротков В.В. имел возможность наблюдать знак еще в момент, когда готовился к осуществлению маневра обгон, при должном контроле за дорожной ситуацией объективно имел возможность и обязан был выполнить требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Габариты обгоняемого транспортного средства при таких обстоятельствах никакого значения для настоящего дела не имеют.
Отсутствие слева дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен» на правильность состоявшихся по делу выводов не влияет.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного Коротковым В.В. административного правонарушения, всем доводам Короткова дана надлежащая оценка.
Право на защиту Короткова при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении нарушено не было.
С учетом изложенного, факт совершения Коротковым В.В. административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При определении вида и размера назначенного Короткову В.В. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Так, мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение Коротковым В.В. однородного административного правонарушения, поскольку Коротков В.В. совершил административное правонарушение, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что следует из карточки административных правонарушений.
Таким образом, мировой судья при выборе вида и размера назначаемого наказания пришел к верному выводу, что наказание в виде лишения специального права отвечает целям исправления и предупреждения совершения повторных правонарушений со стороны Короткова и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Суд вышестоящей инстанции приходит к аналогичному выводу, не усматривая оснований для смягчения назначенного Коороткову В.В. административного наказания.
Ссылка в жалобе на то, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, является его единственным источником дохода, не влечет с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Следует отметить, что, Коротков В.В., совершая правонарушение при управлении транспортным средством, понимая, что деятельность, связанная с его управлением, является единственным источником дохода его и его семьи, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, отнесся к этому безразлично, хотя должен был при таких обстоятельствах более бережно относиться к имеющемуся у него праву управления транспортным средством, дабы не лишиться единственного источника дохода.
Дело об административном правонарушении в отношении Короткова В.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Короткова В.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Короткова В.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья /подпись/ Н.А. Прокина