РЕШЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием Гасанова М.А. и его защитника – адвоката Темлякова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Мардана Алиага оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2026 Гасанову М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок до 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Гасанов М.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение не совершал, на животных в нарушение сроков охоты не охотился, в связи с чем, не был одет в одежду со светоотражающими элементами. В момент инкриминируемого деяния находился на территории частного фермерского хозяйства. Считает, что показания свидетеля Саночкина недостоверными и сфальсифицированными.
Гасанов М.А., его защитник – адвокат Темляков Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что Гасанов М.А. правонарушение не совершал, наличие ружья с патроном в патроннике не подтверждает факт охоты, при этом ружье на момент осмотра было в чехле. Считают, что проводить охоту в феврале месяце на косулю нецелесообразно, так как у нее мало мяса. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте)» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6.1 указанной статьи).
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты) и устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
При осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ.
В силу п. 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.
Согласно пункту 5.2.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.
На основании пункта 5.5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.
При осуществлении охоты на копытных животных (за исключением охоты на туров, снежного барана, серну, сибирского горного козла), медведей, волка, шакала, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восходы солнца (далее - темное время суток) все лица, участвующее в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 (п. 13 Правил).
Согласно п. 20 Правил, охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении № I к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные п. 25 настоящих Правил. Согласно правил охоты, охота на сибирскую косулю осуществляется с 01 октября по 10 января и с 20 августа по 20 сентября.
Как следует из материалов дела, 17.02.2026 около 19:00 Гасанов М.А., на территории охотничьего угодья <данные изъяты>, закрепленного за Региональной общественной организацией «Союз охотников и рыболов Свердловской области», а именно: на автомобильной дороге <адрес>, проходящей через среду обитания диких животных, с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты>, находящемся в собранном, в заряженном, не зачехленном виде, незаконно осуществлял охоту на сибирскую косулю с нарушением установленными правилами охоты сроков охоты на сибирскую косулю в точке с географическими координатами (№). При этом не имея на себе специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014, чем нарушил пункты 13, 20 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.
По факту выявленных нарушений 25.03.2026 уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области ФИО3, в отношении Гасанова М.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2), мировым судьей вынесено постановление о назначении Гасанову М.А. административного наказания за совершенное указанного административное правонарушение (л.д. 84-90).
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2026, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2); актом выездного обследования от 17.02.2026 (л.д. 4); протоколом осмотра от 17.02.2026 с фототаблицей, согласно которого 17.02.2026 осмотрена автомашина <данные изъяты> обнаружено оружие, туша косули, документы Гасанова (л.д. 7-15); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2026 из которого следует, что в действиях Гасанова М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 258 УК РФ, так как отсутствует необходимая сумма ущерба для состава преступления (л.д. 16-19), рапортами УУП МО МВД РФ «Камышловский» ФИО5 и ФИО4 из которых следует, что в ДЧ МО МВД РФ «Камышловский» поступило сообщение от инспектора ФИО1 об обнаружении оружия в автомашине <данные изъяты> и туши косули (л.д. 22, 23); рапортом начальника ОД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2 согласно которого, в ходе осмотра было изъято огнестрельное оружие, в том числе марки <данные изъяты>, которое сдано на ответственное хранение (л.д. 25); рапортом ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО1 согласно которого 17.02.2026 был установлен автомобиль <данные изъяты> в ходе проверки установлено, что в автомашине находится охотничье оружие, вблизи автомашины обнаружены следы крови, вызвана СОГ (л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ органами дознания по факту выявления Гасанова в лесном массиве и обнаружения трупа косули (л.д. 27-30); актом № ветеринарного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп косули сибирской с пулевым ранением (л.д. 32); заявлением и объяснениями ФИО3 и показаниями последнего, которые даны мировому судье из которых следует, что 17.02.2026 в ходе совместного рейда с инспекторами ГИБДД МО МВД России «Камышловский» направленного на пресечение браконьерства, около 19.30 на территории охотничьего угодья <данные изъяты> на автомобильной дороге <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>. Возле автомобиля он увидел мужчину, установленного как Гасанов, стоявшего с оружием в руках, который смотрел в сторону леса, из которого выходил второй мужчина, установленный как водитель автомобиля ФИО6. В ходе общения с мужчинами и дальнейшего осмотра автомобиля выявлены как следы, ведущие в лес, так и заряженное оружие в багажнике автомобиля. После чего была вызвана СОГ, в ходе ОМП была обнаружена туша косули-самец, которая находилась примерно в 30-50 м. от автомобиля, с огнестрельным ранением, из раны сочилась кровь, туша была теплая. Сроки охоты на косулю закрыты. На месте были составлены протокол осмотра территории, транспорта, также фото и видеосъемку. Видеосъемку на телефон он стал производить позже, так как заметил, что видеорегистратор, прикрепленный его к форменному обмундированию, выключился (л.д. 24, 33-34), копиями разрешения на хранение охотничьего оружия (л.д. 14-15), представленной видеозаписью, подтверждающей пояснения ФИО3 (л.д. 77), которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гасанова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Гасанова М.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ФИО3, чьи показания приведены выше и который пояснил по факту выявления Гасанова и обнаружения трупа косули. События происходили в охотничьих угодьях.
Вопреки доводам жалобы показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с имеющимися письменными материалами дела. Объективность показаний данного свидетеля подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.
Ссылка Гасанова М.А. и его защитника Темлякова Т.В., как в судебном заседании, так и в жалобе на то, что представленная ФИО3 видеозапись не подтверждает событие административного правонарушения, судом отклоняется. Вменяемое Гасанову М.А. правонарушение выявлено должностным лицом визуально, обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в рапортах, а также в протоколе осмотра места происшествия и в протоколе об административном правонарушении.
Должностное лицо - специалист отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира ФИО3 обнаружил правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по федеральному государственному охотничьему (контролю) надзору, в связи с чем каких-либо оснований не доверять его показаниям и составленной им служебной записке не имеется.
Законные действия должностного лица после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Гасанова М.А. должностным лицом не установлено и заявителем не приведено.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ФИО3 находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение его показания в суде не имеется.
Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель ФИО3 предупрежден (л.д. 80).
Приведенное в протоколе об административном правонарушении описание места совершения административного правонарушения, уточненное схемой, в протоколах осмотра места происшествия и в рапортах, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами объективно свидетельствует о том, что Гасанов М.А. находился в охотничьих угодьях <данные изъяты>
Отрицание Гасановым М.А. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Гасанова М.А., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Оснований для переоценки выводов сделанных мировым судьей у судьи районного суда не имеется, выводы о виновности Гасанова М.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Гасанова М.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Гасанова М.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок до 1 год назначено Гасанову М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, неустранимые сомнения в виновности Гасанова М.А. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2026 в отношении Гасанова Мардана Алиага оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Гасанова М.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: /подпись/ Р.Н. Шевченко
Копия верна.
Судья Р.Н. Шевченко