РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием Елисеева Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Елисеева Е.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2026, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Щербаковым М.Д., установил:
Елисеев Е.Г. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2026, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Щербаковым М.Д., по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Елисеева Е.Г. и Старикова Н.М., произошедшего <данные изъяты>, д. 8А.
Считая определение незаконным и необоснованным, Елисеев Е.Г. просит его отменить. В обоснование своих доводов указал на то, что должностным лицом проверка по факту ДТП проведена неполно и не всесторонне, что повлекло необоснованное вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Елисеев Е.Г. доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Стариков Н.М. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Стариков Н.М. в письменных возражениях на жалобу, просил отказать в удовлетворении жалобы Елисеева Е.Г., считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2026 законным и обоснованным.
Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Елисеева Е.Г., нахожу определение должностного лица подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2026, вынесенного инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Щербаковым М.Д., 17.06.2026 в 17:40 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 8А, произошло ДТП между автомобилями «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Старикова Н.М., и транспортным средством «HIGER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Елисеева Е.Г. В связи с тем, что водители давали противоречивые объяснения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Старикова Н.М., Елисеева Е.Г. отказано.
При рассмотрении дела судом исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий Старикова Н.М. и Елисеева Е.Г., а также сотрудника ГИБДД требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Виновность в совершении административного правонарушения при данных обстоятельствах могла быть установлена должностным лицом органа ГИБДД.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2026, вынесенного инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Щербаковым М.Д., следует, что участок дороги по адресу: ул. Крестинского, 8А, г. Екатеринбург, камерами наружного видеонаблюдения не оборудован.
Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе истребовать сведения, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.
Елисеевым Е.Г. после вынесения должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении самостоятельно получены записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены обстоятельства ДТП 17.06.2026 между транспортными средствами Елисеева Е.Г. и Старикова Н.М. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 8А.
Факт получения Елисеевым Е.Г. указанной видеозаписи свидетельствует о том, что и у должностного лица имелась возможность истребовать данные сведения, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Однако, указанные действия инспектором ДПС Щербаковым М.Д. не совершены, мер направленных на установление возможности получения записей с камер видеонаблюдения на близлежащих зданиях и сооружениях, находящихся вблизи места ДТП, не предпринято, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, принять на основе совокупности всех доказательств законное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение от 18.06.2026 инспектора ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Щербакова М.Д. подлежит отмене.
С учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения в административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Елисеева Е.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2026, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Щербаковым М.Д., – удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2026, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Щербаковым М.Д., – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья /подпись/ Н.А. Прокина