РЕШЕНИЕ
04.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., с участием защитников Сэнькива Н. – адвокатов Чечеткина П.В., Жукова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сэнькива Н. – адвоката Чечеткина П.В. на постановление врио начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу П. № № от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сэнькива Николая,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением врио начальника ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу Сэнькив Н. за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе на данное постановление защитник – адвокат Чечеткин П.В. считает постановление подлежащим отмене. Отмечает, что в связи с проведением Специальной военной операции постановление должностного лица фактически не может быть исполнено в части выдворения ввиду чего полагает, что ограничение свободы Сэнькива Н. не соответствует международным правовым актам, Конституции РФ и позиции Конституционного суда РФ. Отмечает, что с мая 2025 года Сэнькви Н. обращался в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о постановке на миграционный учет, однако в приеме данного заявления было устно отказано. Полагает, что Сэнькивом Н. были выполнены все действия для урегулирования его статуса. Обращает внимание, что у Сэнькива Н. имеются несовершеннолетние дети граждане РФ, и ссылаясь на правовые позиции Конституционного суда РФ, отмечает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вынесено без учета данных о личности Сэнькива Н. Просит постановление должностного лица отменить.
Защитник – адвокат Чечеткин П.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.
Защитник – адвокат Жуков И.А., также просил об отмене постановления. Указал, что Сэнькив Н. после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1ст. 18.8 КоАП РФ 05.09.2026 предпринял меры для урегулирования своего положения, путем обращения в отдел по вопросу миграции по адресу пер. Таллинский, где ему было устно отказано в приеме. Им также было направлено обращение в ГУ МВД России по Свердловской области для разъяснений порядка его действий по урегулированию его пребывания на территории РФ, на который ответ получен не был. В этой связи он обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, которое было возвращено определением от 26.11.2025 с административным исковым заявлением, а также в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, которое было возращено 23.12.2025, после чего обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 17.07.2026, определением данного суда административное исковое заявление передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Отмечает, что у Сэнькива Н. имеются крепкие социальные связи, у него имеются дети. в воспитании и обеспечении которых он принимает участие.
С учетом сведений об уведомлении Сэнькива Н., мнения защитников, не возражавших против рассмотрения жалобы в отсутствие Сэнькива Н., определено рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07. 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции ФЗ N 118 от 08.08.2024) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 16.07.2026 по адресу ул. Циолковского, 66, выявлен гражданин Республики Украины Сенькив Н., который 17.09.2019 прибыл на территорию Российской Федерации, территорию Российской Федерации не покинул и пребывает на ее территории по настоящее время, при этом документов, дающих право находится на территории России, не имеет, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями ИЦ ГУ УМВД России по Свердловской обл., ФМС-УВМ России АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, с отметкой срока пребывания, а также иными доказательствами по делу, получившими оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела по существу должностным лицом.
Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2025 № 159 "Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, изменении и признании утратившими силу некоторых Указов Президента Российской Федерации" находящиеся в Российской Федерации граждане Украины, не имеющие законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо до 10.09.2025 года включительно урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года № 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки".
Как следует из пп. «а» п. 2 Указа Президента Министерству внутренних дел Российской Федерации и его территориальным органам надлежит обеспечить реализацию мер, исключающих до 10.09.2025 включительно привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации граждан Украины, прошедших на день вступления в силу настоящего Указа обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование, если такое нарушение было выявлено в связи с их обращением в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в целях урегулирования своего правового положения.
Согласно приобщенной по ходатайству защитника копии постановления об административном правонарушении от 05.09.2025, Сэнькив Н. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, который был им оплачен, согласно платежному документу, 05.09.2026.
Вместе с тем, каких-либо действий для легализации своего положения до настоящего времени Сэнькивом Н. предпринято не было.
В этой связи постановление должностного лица подлежит изменению в части даты нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации Сэнькивым Н., а именно Сэнькив Н. допускает нарушение режима пребывания в Российской Федерации с 06.09.2025.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам защитников обращение Сэнькива Н. в отдел миграционного учета, в отсутствие подтверждения данных обстоятельств, а также начальнику УВМ ГУ МВД России по Свердловской области 16.10.2025, а также последующее обращение в различные суды с административным исковым заявлением после установленного Указом Президента срока для урегулирования иностранными гражданами своего правового положения в Российской Федерации, не может быть признано надлежащим исполнением иностранным гражданином обязанности по урегулированию своего положения на территории РФ, в том числе с учетом сведений о длительности его нахождения на территории Российской Федерации.
При этом Сэнькив Н., как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и порядок обращения в соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Доводы жалобы о том, что выдворение Сэнькива Н. на территорию Республики Украины, где ведутся боевые действия, что может представлять угрозу его жизни, не является основанием для отмены или изменения по данному основанию вынесенного постановления, поскольку нахождение Сэнькива Н. на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища из-за сложившейся в иностранном государстве ситуации, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения на Украину Сэнькив Н. будет подвергнут опасности, не имеется. При этом по вопросу предоставления временного убежища, Сэнькив Н. в уполномоченный орган Российской Федерации не обращался.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Сэнькива Н., правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сэнькива Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Сэнькива Н. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Сэнькиву Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом данных о личности иностранного гражданина. Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не установлено.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, тем более, что такая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Желание проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Нарушение Сэнькива Н. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
При оценке доводов заявителя о наличии у него детей, с учетом представленных защитниками подтверждающих документов, судья принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 05.03.2014 № 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Оснований для признания назначенного Сэнькиву Н. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Сэнькива Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Сэнькива Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу П. № от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сэнькива Николая изменить: указать, что Сэнькив Н. нарушает режим пребывания в Российской Федерации с 06.09.2025.
В остальном постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника Сэнькива Н. – адвоката Чечеткина П.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Д.А. Пепеляева
Копия верна. Судья Д.А. Пепеляева