РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием защитника Лобова И.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Торопицыной Л.А. на постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой М.А. №66041163664 от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора департамента розничного бизнеса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Торопицыной Любови Александровны, установил:
обжалуемым постановлением директору департамента розничного бизнеса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Торопицына Л.А. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что законодателем не определен временной период, по которому кредитная организация обязан ограничить банковские операции в отношении лиц, включенных в РКЛ с момента поступления такой информации, в связи с чем должностное лицо руководствовалось нормой закона, регулирующего сходные отношения, ограничив банковские операции в течение 24 часов с момента поступления информации в банк. Кроме того, в Банке утвержден Порядок работы с загрузкой реестра контролируемых лиц в программное обеспечение ПАО КБ «УБРир», в соответствии с которым Банк реализует маршрутизацию загрузки информации о включении в РКЛ во внутренние базы данных Банка в течение 24 часов с момента поступления информации, а с ДД.ММ.ГГГГ – в течение 4 часов. Также ссылается на сумму банковской операции, существенно превышающую размер штрафа.
Защитник Лобов И.П. в судебном заседании доводы жалобы Торопицыной Л.А. поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Торопицына Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Определено провести судебное заседание при данной явке.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Лобова И.П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления не усматриваю.
Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1), кредитной организации запрещаются открытие банковских счетов и осуществление иных банковских операций с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, сведения о которых включены в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, за исключением переводов денежных средств в целях уплаты обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также переводов денежных средств на счета таких иностранных граждан и лиц без гражданства и выдачи наличных денежных средств в сумме не более 30 тысяч рублей в месяц.
Согласно ч. 6 ст. 31.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», информация о наличии (об отсутствии) сведений об иностранном гражданине в реестре контролируемых лиц размещается на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставляется без взимания платы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок размещения сведений, содержащихся в реестре контролируемых лиц, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также состав размещаемых сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений об иностранном гражданине или лице без гражданства, содержащихся в реестре контролируемых лиц, включая состав размещаемых сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2024 N 1732, сведения об иностранном гражданине, содержащиеся в реестре контролируемых лиц, размещаются Министерством внутренних дел Российской Федерации, являющимся оператором реестра контролируемых лиц (далее - оператор), на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ГУ МВД России по Свердловской области от 04.06.2026 № Р-11, установлено, что должностное лицо – директор департамента розничного бизнеса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития Торопицына Л.А. допустила осуществление банковской операции ДД.ММ.ГГГГ. Абдурасуловой Ф.С., сведения о которой включены в реестр контролируемых лиц, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
По факту выявленного нарушения в отношении директора Департамента розничного бизнеса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития Торопицыной Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, а начальником УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Торопицына Л.М. привлечена к административной ответственности.
Факт совершения Торопицыной Л.А. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; актом проверки УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о включении А.. в РКЛ ДД.ММ.ГГГГ час., поступлении указанной информации в ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ., а также банковской операции, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; скриншотами СМЭВ о направлении и получении Банком реестра контролируемых лиц; приказами о переводе Торопицыной Л.А. на другую работу, в том числе на должность директора департамента розничного бизнеса ПАО «УБРиР» (от ДД.ММ.ГГГГ); должностной инструкцией директора департамента розничного бизнеса ПАО «УБРиР»; уставом ПАО ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», выпиской из ЕГРЮЛ; а также иными доказательствами.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок привлечения Торопицыной Л.А. к административной ответственности не нарушен.
Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Торопицыной Л.А. имелась, однако ею не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению.
Доводы заявителя о совершении банковской операции в течение календарного дня с момента включения А. в реестр контролируемых лиц и поступления соответствующей информации в Банк, как и об отсутствии законодательно установленного срока, не освобождает Торопицыну Л.А. от административной ответственности, поскольку материалами дела установлено и доказано, что сведения о включении А.. в реестр контролируемых лиц поступили в ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, при наличии у банка указанной информации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская операция осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., что образует в действиях должностного лица Торопицыной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено должностному лицу Торопицыной Л.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, а также смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном.
Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, судьей не усматривается, так как отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совершенное Торопицыной Л.А. административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета. Своими действиями Торопицына Л.А. выразила пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере миграционного учета иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой М.А. №66041163664 от 07.07.2026 о привлечении директора департамента розничного бизнеса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Торопицыной Любови Александровны к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Торопицыной Л.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Шенаурин