РЕШЕНИЕ
28.08.2026 г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., с участием защитника Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Торопицыной Л.А. на постановление начальника УВМ ГУМВД России по Свердловской области Я. №66041163665 от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента розничного бизнеса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Торопицыной Любови Александровны,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением директор департамента розничного бизнеса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Торопицына Л.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Торопицыной Л.А. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что А. включена в реестр контролируемых лиц 23.01.2026 в 12:51:40. Данная информация поступила в банк 23.01.2026 в 17:18:35, операция совершена А. 23.01.2026 в 17:29:09, то есть спустя 11 минут после получения банком информации о включении в реестр контролируемых лиц. Отмечает, что законодателем не определен временной период, по которому кредитная организация обязана ограничить банковские операции в отношении лиц, включенных в реестр контролируемых лиц с момента поступления такой информации, в связи с чем полагает, что подлежат применению положения, регулирующего сходные отношения. При этом банковской организацией утвержден Порядок работы с загрузкой реестра контролируемых лиц в программное обеспечение ПАО КБ «УБРиР», в соответствии с которым Банк реализует маршрутизацию загрузки информации о включении в РКЛ во внутренние базы данных Банка в течение 24 часов с момента поступления информации, с 20.05.2026 – в течение 4 часов. Обращает внимание, что сумма штрафа многократно превышает сумму банковской операции.
Защитник Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Торопицына Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем определено рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав защитников, исследовав приобщенные по ходатайству дополнения к жалобе, прихожу к следующему..
Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1), кредитной организации запрещаются открытие банковских счетов и осуществление иных банковских операций с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, сведения о которых включены в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, за исключением переводов денежных средств в целях уплаты обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также переводов денежных средств на счета таких иностранных граждан и лиц без гражданства и выдачи наличных денежных средств в сумме не более 30 тысяч рублей в месяц.
Согласно ч. 6 ст. 31.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», информация о наличии (об отсутствии) сведений об иностранном гражданине в реестре контролируемых лиц размещается на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставляется без взимания платы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок размещения сведений, содержащихся в реестре контролируемых лиц, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также состав размещаемых сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений об иностранном гражданине или лице без гражданства, содержащихся в реестре контролируемых лиц, включая состав размещаемых сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2024 № 1732, сведения об иностранном гражданине, содержащиеся в реестре контролируемых лиц, размещаются Министерством внутренних дел Российской Федерации, являющимся оператором реестра контролируемых лиц, на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из представленных материалов следует, что по результатам внеплановой документарной проверки ПАО КБ «УБРиР» по соблюдения миграционного законодательства, проведенной должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в период с 04.06.2026 по 03.07.2026 на основании распоряжения ГУ МВД России по Свердловской области от 04.06.2026 № Р-11, установлено, что банком проведена операция в отношении А., включенной в реестр контролируемых лиц 23.01.2026 в 17:29:09. Ответственным должностным лицом ПАО КБ «УБРиР» по реализации мероприятий по ограничению проведения банковских операций является должностное лицо – директор департамента розничного бизнеса Торопицына Л.А., допустившая совершение данной операции, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, место совершения, описание события административного правонарушения, не противоречат представленным материалам дела, подтверждены следующими доказательствами:
- актом проверки УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 03.07.2026 № 11 согласно которой выявлены 173 финансовых операций, в том числе операция в отношении А. 23.01.2026 в 17:29:09;
- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 04.06.2026 о проведении ПАО КБ «УБРиР» операций в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»;
- сведениями о включении А. в РКЛ 23.01.2026 в 12:51, а также о поступлении указанной информации в ПАО «УБРиР» 23.01.2026 в 17:18,
- сведениями о проведенной банковской операции 23.01.2026 в 17:29;
- распоряжением от 04.06.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО КБ «УБРиР»;
- сведениями СМЭВ о направлении и получении Банком реестра контролируемых лиц;
- локальными документами банковской организации приказами о переводе Торопицыной Л.А. на должность директора департамента розничного бизнеса ПАО «УБРиР», должностной инструкцией директора департамента розничного бизнеса ПАО «УБРиР», уставом ПАО КБ «УБРиР»»,
- выпиской из ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР», а также иными доказательствами.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок привлечения Торопицыной Л.А. к административной ответственности не нарушен.
Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Торопицыной Л.А. имелась, однако ею не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства и доказательства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы заявителя о совершении банковской операции в течение календарного дня с момента включения А. в реестр контролируемых лиц и поступления соответствующей информации в Банк, как и об отсутствии законодательно установленного срока, не освобождает Торопицыну Л.А. от административной ответственности.
На момент совершения банковской операции 23.01.2026 в 17:29 А. являлась лицом, включенным в реестр контролируемых лиц, данная информация в банк поступила, что не оспаривается заявителем, что, с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», образует в действиях должностного лица Торопицыной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, а также смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном.
Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не усматривается, так как отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совершенное Торопицыной Л.А. административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета. Своими действиями Торопицына Л.А. выразила пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере миграционного учета иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление начальника УВМ ГУМВД России по Свердловской области Я. №66041163665 от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента розничного бизнеса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ТоропицынойЛюбови Александровны, - оставить без изменения, жалобу Торопицыной Л.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева