РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием заявителя Егоровой А.А., ее защитника – Быкова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой Анны Анатольевны на постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18.07.2026 № 18810066250005130802 о привлечении Егоровой А.А. к административной ответственности, установил:
обжалуемым постановлением Егорова А.А. привлечена к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака п. 4.1.1 «Движение прямо» ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, водитель транспортного средства марки «Киа», №, под управлением Егоровой А.А., в нарушение предписания дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», допустила поворот налево.
Не согласившись с указанным постановлением, Егорова А.А. обжаловала его. В обоснование жалобы указывает, что постановление должностного лица вынесено вопреки всестороннему и полному анализу обстоятельств ДТП, произошедшего между транспортным средством под ее управлением и автомобилем «Чери», №, под управлением В. Постановление вынесено без учета всех собранных по делу доказательств.
Заявитель Егорова А.А. и ее защитник Быков И.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержали, просили постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой А.А. инспектором ДПС К. составлен протокол по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В тот же день, на основании имеющихся доказательств, в том числе вышеуказанного протокола, то же должностное лицо признало Егорову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.16 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, указание должностным лицом в тексте постановления неверной части статьи 12.16 КоАП РФ - нельзя признать технической ошибкой, опиской, подлежащей устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, неверное указание инспектором ДПС в тексте постановления нормы статьи, а именно: "часть 12.16 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вместо: "часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга жалобы Егоровой А.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы Егоровой А.А. об ее невиновности в ДТП и виновности в ДТП В. при рассмотрении настоящей жалобы во внимание судом не принимаются. Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.
Выяснение обстоятельств ДТП, решение вопроса о причинно – следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и дорожно – транспортного происшествия, а также правовая оценка действиям участников ДТП также подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18.07.2026 № 18810066250005130802 о привлечении Егоровой А.А. к административной ответственности - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: