ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием представителя истца помощника прокурора Дмитриевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-001246-22) по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Лебединскому Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, установил:
в Усольский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор города Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, указав в обосновании, что приговором <данные изъяты> от 17.11.2025 Лебединский Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, а именно сокрытие имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества. Постановлением <данные изъяты> о разрешении наложения ареста на имущество от 29.05.2024 на имущество подозреваемого Лебединского Е.С. наложен арест на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2008 года выпуска, номер кузова (данные изъяты), запретив Лебединскому Е.С. распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременения данного имущества. Согласно протокола наложения ареста на имущество от 30.05.2024, дознаватель МО МВД России <данные изъяты>» Ф.И.О4, на имущество Лебединского Е.С. автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), наложила арест и передала арестованное имущество на ответственное хранение подозреваемому Лебединскому Е.С., последний в соответствии с ч. 6 чт. 115 УПК РФ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность и незаконные действия в отношении имущества 07.06.2024. Согласно приговору <данные изъяты> от 12.08.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Лебединского Е.С. указано, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся у Лебединского Е.С. вернуть Ф.И.О1 по принадлежности, сняв арест на транспортное средство, наложенный постановлением <данные изъяты> от 29.05.2024 по вступлении приговора в законную силу. В резолютивной части апелляционного постановления <данные изъяты> от 30.09.2024 указано, что приговор <данные изъяты> от 12.08.2024 в отношении Лебединского Е.С. изменить и исключить из приговора решение суда о возвращении Ф.И.О1 автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся у Лебединского Е.С. На основании п. «д» ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Лебединскому Е.С. автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), конфисковать и обратить в доход государства, сохранив арест на транспортное средство, наложенный постановлением <данные изъяты> от 29.05.2024, в остальном приговор в отношении Лебединского Е.С. оставлен без изменения. На основании исполнительного листа (данные изъяты), выданного по приговору <данные изъяты> от 12.08.2024, вступившего 30.09.2024 в законную силу, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лебединского Е.С. возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) о конфискации в доход государства автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты). Однако, Лебединский Е.С., достоверно зная о вступлении в законную силу приговора <данные изъяты> от 12.08.2024, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и преступность своих действий, что посредством продажи имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения решения суда о назначении конфискации имущества, нарушает нормальный ход правосудия на стадии исполнения судебного акта, и орган принудительного исполнения решения суда лишен возможности реализации исполнения решения суда, тем не менее, игнорируя данные обстоятельств, и желая этого, в октябре 2024 года в районе территории автостоянки по адресу: <адрес>, произвел передачу автомобиля неустановленным лицам, тем самым совершил незаконные действия в виде сокрытия вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества, подлежащего конфискации по приговору суда. Таким образом, своими действия Лебединский Е.С. причинил ущерб Российской Федерации в виде не получения дохода от подлежащего конфискации автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2008 года выпуска, номер кузова (данные изъяты).
Просит взыскать с Лебединского Евгения Сергеевича в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 1 442 189,84 рублей, путем перечисления на счет получателя Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Дмитриева О.Б. требования поддержала, по основаниям указанным в иске.
Ответчик Лебединский Е.С., представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав прокурора, обозрев материалы уголовного дела (данные изъяты), материалы исполнительного производства, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором <данные изъяты> от 12 августа 2024 года Лебединский Евгений Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В рамках указанного уголовного дела постановлением <данные изъяты> о разрешении наложения ареста на имущество от 29.05.2024 на имущество подозреваемого Лебединского Е.С. наложен арест на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2008 года выпуска, номер кузова (данные изъяты), запретив Лебединскому Е.С. распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременения данного имущества.
Согласно протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель МО МВД России «<данные изъяты>» Ф.И.О4, на имущество Лебединского Е.С. автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), наложила арест и передала арестованное имущество на ответственное хранение подозреваемому Лебединскому Е.С., последний в соответствии с ч. 6 чт. 115 УПК РФ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность и незаконные действия в отношении имущества 07.06.2024.
Из приговора <данные изъяты> от 12 августа 2024 года следует, что вещественное доказательство автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся у Лебединского Е.С. – вернуть Ф.И.О1 по принадлежности (паспорт (данные изъяты)), сняв арест на транспортное средство, наложенный постановлением <данные изъяты> от 29.05.2024 по вступлении приговора в законную силу.
Апелляционным постановлением <данные изъяты> от 30 сентября 2024 года приговор <данные изъяты> от 12.08.2024 изменен, исключено из приговора решение суда о возвращении Ф.И.О1 автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся у Лебединского Е.С. На основании п. «д» ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Лебединскому Е.С. автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), конфисковать и обратить в доход государства, сохранив арест на транспортное средство, наложенный постановлением <данные изъяты> от 29.05.2024 года. В остальном приговор в отношении Лебединского Е.С. оставлен без изменения.
На основании исполнительного листа (данные изъяты), выданного по приговору <данные изъяты> от 12.08.2024, вступившего 30.09.2024 в законную силу, <данные изъяты> 30.10.2024 в отношении должника Лебединского Е.С. возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) о конфискации в доход государства автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2008 года выпуска, номер кузова (данные изъяты).
Однако, Лебединский Е.С., достоверно зная о вступлении в законную силу приговора <данные изъяты> от 12.08.2024, являясь ответственным хранителем арестованного имущества - автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2008 года выпуска, номер кузова (данные изъяты), будучи надлежащим образом 07.06.2024 предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность и незаконные действия в отношении имущества, а также в целях исполнения приговора суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и преступность своих действий, что посредством продажи имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения решения суда о назначении конфискации имущества, нарушает нормальный ход правосудия на стадии исполнения судебного акта, и орган принудительного исполнения решения суда лишен возможности реализации исполнения решения суда, тем не менее, игнорируя данные обстоятельств, и желая этого, в октябре 2024 года в районе территории автостоянки по адресу: <адрес>, произвел передачу автомобиля неустановленным лицам, тем самым совершил незаконные действия в виде сокрытия вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества - автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2008 года выпуска, номер кузова (данные изъяты), подлежащего конфискации по приговору суда.
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 ноября 2025 года Лебединский Евгений Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, а именно в сокрытии имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества. Приговор вступил в законную силу 03.12.2025 (л.д. 11-18).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае привлечение ответчика к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда Российской Федерации. В противном случае этот вред остается невозмещенным.
Таким образом, Лебединский Е.С. причинил ущерб Российской Федерации в виде не получения дохода от подлежащего конфискации автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2008 года выпуска, номер кузова (данные изъяты).
Согласно справке о рыночной стоимости, выданной АНО «<данные изъяты>», рыночная стоимость с учетом износа автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», 2008 года выпуска на период с 01.10.2024 по 31.10.2024 (время совершения Лебединским Е.С. преступления) составляет 1 442 189,84 рублей (л.д. 19-28).
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик Лебединский Е.С. в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 442 189,84 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию госпошлина в размере 29 421,90 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лебединского Евгения Сергеевича (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 442 189,84 рублей путем перечисления на счет получателя Министерства финансов Российской Федерации.
Взыскать с Лебединского Евгения Сергеевича (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 29 421,90 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Судья М.В. Норкина