ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-001254-95 (2-1138/2026) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Самоволику Михаилу Ивановичу, ООО «СВМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора (данные изъяты) от 13.09.2024 выдало ООО «СВМ» кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 30,56% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Самоволиком М.И. был заключен договор поручительства (данные изъяты) от 13.09.2024. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 25.03.2026 задолженность ответчиков по составляет 1 166 063,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 999 999,54 руб., просроченные проценты 147 970,59 руб., неустойка 18 093,19 руб.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 13.09.2024 за период с 12.09.2025 по 08.10.2025 в размере 1 166 063,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 999,54 руб., просроченные проценты – 147 970,59 руб., неустойка – 18 093,19 руб., расходы по оплате госпошлины 26 661 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Белькова Н.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 58-59), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 63), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).
Представитель ответчика ООО «СВМ», ответчик Самоволик М.И. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, срок хранения почтовой корреспонденции истёк (л.д. 63). В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (данные изъяты) от 13.09.2024 предоставило ООО «СВМ» лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. под 30,56 % годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Цель кредита: пополнение оборотных средств. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12-18).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Самоволиком М.И. был заключен договор поручительства (данные изъяты) от 13.09.2024, в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (л.д. 23-26).
По состоянию на 25.03.2026 задолженность ответчиков по составляет 1 166 063,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 999 999,54 руб., просроченные проценты 147 970,59 руб., неустойка 18 093,19 руб. (л.д. 28-32).
Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объёме, что подтверждается выпиской по операциям на счёте (специальном банковском счёте) ООО «СВМ» (л.д.65).
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно ставит требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, поскольку ответчики не исполняют обязательства о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых денежных обязательств.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в заявленном размере.
Из разъяснений абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 26 661 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СВМ» (ИНН (данные изъяты)), Самоволика Михаила Ивановича (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 13.09.2024 в размере 1 166 063,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 999 999,54 руб., просроченные проценты 147 970,59 руб., неустойка 18 093,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 26 661 руб., всего 1 192 724,32 руб.
Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 04.05.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>