РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А., при секретаре Латыповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Панда» к Мещеряковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Панда» обратился в суд к Мещеряковой Т. В. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 130869 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12035 рублей, а также проценты по день фактического возврата займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7802 рубля 12 коп., взыскании неустойки по день фактического возврата суммы задолженности, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22167 рублей, членские взносы, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 1/12 от 13% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи ежемесячно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26186 рублей, об обращении взыскания на жилое помещение, комнату, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, ком. 4 с кадастровым номером 74:№:2110, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 400000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Панда» и Мещеряковой Т.В. заключен договор займа № №, согласно которому Мещеряковой Т.В. предоставлен займ в размере 133000 рублей, под 17% годовых сроком по 17.05.20234 года. Возврат займа в соответствии с календарным графиком платежей. В случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. На ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ РФ составляла 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель передала в залог жилое помещение, комнату площадью 11,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №. Заемщиком обязательства после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа не исполняются, в связи с чем в адрес Мещеряковой Т.В. направлено требование об уплате образовавшейся задолженности.
В судебное заседание представитель истца ПКП «Панда» при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Мещерякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190 "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Согласно статье 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Панда» и Мещеряковой Т.В. заключён договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому заимодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д 8-10).
Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 133 000 рублей, процентная ставка составляет 17% процентов годовых. Заём предоставляется сроком на 121 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с календарным графиком платежей равными платежами не позднее 17 числа каждого месяца.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества - жилое помещение, комната, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес>, ком. 4 с кадастровым номером № в связи с чем сторонами заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 024 года на сумму 1000 рублей, платежным поручением № от 2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132000 рублей (л.д. 13, оборот).
Из содержания статей 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Факт заключения договоров займа и залог имущества, принадлежащего Мещеряковой Т.В., подтверждается исследованным в судебном заседании материалом реестрового дела, платежными поручениями, представленными договором займа и ипотеки.
На основании представленного акта сверки расчетов судом установлено, что Мещеряковой Т.В. были внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 4000 рублей.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности, в установленный срок данное требование Мещеряковой Т.В. не исполнено.
Таким образом, из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств КПК «Панда» выполнил в полном объеме, однако как усматривается из расчета задолженности, Мещерякова Т.В. обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по сумме займа в размере 130869 рублей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что Мещерякова Т.В. принимала на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемной суммой из расчета 17% годовых (п. 4 договора).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена уплата процентов по день исполнения обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5973 рубля 36 коп. (130869 руб. х98 д.х17%/365=5973,36 руб.).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 172873 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг – 130869 рублей, проценты – 12035 рублей, неустойка – 7802 рублей 12 коп., членские взносы – 22167 рублей.
Представленный расчет Мещеряковой Т.В. не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора и учетом внесенных платежей. Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом того, что условия договора займа не исполняются Мещеряковой Т.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, и пени за просрочку платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Панда», Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного потребительского кооператива «Панда» предусмотрено внесение членами кооператива ряда взносов: вступительный взнос, обязательный паевой взнос, членский взнос, добровольный паевой взнос, а также взнос в соответствии с положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК «Панда».
Мещерякова Т.В. является членом КПК «Панда» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её заявлением о вступлении в члены кооператива, содержащее обращение на принятие членского взноса в размере 800 рублей, обязательного паевого взноса в размере 100 рублей, вступительного взноса в размере 100 рублей, а также обязанности по внесению иных взносов, предусмотренных положениями КПК «Панда» (л.д. 7).
Пунктом 4.7.5 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Панда» установлено, что члены получившие займ вносят ежемесячный членский взнос в период пользования займом, размер которого определяется в зависимости от суммы займа. Взимается ежемесячно в течение срока использования заемных средств из фонда финансовой взаимопомощи путем перечисления на расчетный счет или в кассу кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Панда» и Мещеряковой Т.В. заключено соглашение о взносах в КПК «Панда», согласно которому Мещерякова Т.В. в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», п. 3.13.2 Устава КПК «Панда», п. 4.8 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Панда» приняла на себя обязательства уплачивать взнос в размере 1/12 от 13% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи (л.д. 19 оборот).
Поскольку уплата взносов предусмотрена соглашением по день исполнения обязательства по договору займа, доказательств уплаты взносов не представлено, суд приходит к выводу о взыскании взноса в размере 22167 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением по день возврата заемных средств.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец в праве требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей надень заключения договора. Между сторонами также был подписан график платежей по договору ипотечного займа в договоре сторонами также согласовано условие об уплате заёмщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
Из расчета периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составляет 589 дня, то есть размер штрафных санкций составил на дату рассмотрения иска 36896 руб. 63 коп. (142904 руб. х589 д.х16%/365 = 36896,63 руб.).
При анализе всех изложенных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд находит основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Установив наличие между сторонами заемных правоотношений, ненадлежащее исполнение обязательств Мещеряковой Т.В. по возврату суммы займа, уплаты процентов и взносов, суд приходит к выводу о взыскании с Мещеряковой Т.В. в пользу КПК «Панда» задолженности по договору займа основного долга – 130869 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12035 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5973 руб. 36 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму суммы займа по день фактического возврата займа; неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу и процентам из расчета 16% годовых по день фактического возврата займа, ежемесячные членские взносы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22167 рублей, с последующим начислением по день фактического возврата займа в размере 1/12 от 13% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи ежемесячно.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что в обеспечении заемных обязательств между сторонами заключен договор ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Право собственности на данную квартиру Мещеряковой Т.В. подтверждено выпиской.
Поскольку ответчиком Мещеряковой Т.В., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату займа, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, то в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1.3 договора ипотеки стороны определили залоговую стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в суд не представлено.
Таким образом, в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 400000 рублей, определенной сторонами в договоре залога.
Оценивая требования КПК «Панда» в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 26186 руб.. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу КПК «Панда» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 26186 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Панда» (инн 6671164618) к Мещеряковой Т. В. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Мещеряковой Т. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» задолженность по договору займа № от 17 апреля 2024 года по основному долгу - 130869 рублей, проценты за период с 19.07.2024 г. по 20.11.2025 г. в размере 12035 рублей, проценты за период с 21.11.2025 г. по 26.02.2026 г. в размере 5973 руб. 36 коп., неустойку по договору займа за период с 17.08.2024 г. по 26.02.2026 г. в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26186 рублей.
Взыскать с Мещеряковой Т. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» проценты по договору займа по ставке 17% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 130869 рублей, начиная с 27 февраля 2026 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа.
Взыскать с Мещеряковой Т. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» неустойку по договору займа по ставке 16% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 130869 рублей, начиная с 27 февраля 2026 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа.
Взыскать с Мещеряковой Т. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» неустойку по договору займа по ставке 16% годовых, начисляемые на проценты 12035 рублей, начиная с 27 февраля 2026 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа.
Взыскать с Мещеряковой Т. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» членские взносы по договору займа № ПН00-00000776 за период с 17.10.2024 года по 20.11.2025 года в размере 22167 рублей, с последующим начислением членских взносов с 21.11.2025 года по день фактического возврата суммы займа в размере 1/12 от 13% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи ежемесячно.
В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива «Панда» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 18.03.2026 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-1152/2026