РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Александра Викторовича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области. Федеральной налоговой службе России о признании имущества уничтоженным, взыскании излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее МИФНС №32 России по Челябинской области), Федеральной налоговой службе России (далее ФНС России) о признании транспортного средства <данные изъяты>, № № уничтоженным на момент исчисления транспортного налога, о возложении обязанности возвратить Крылову А.В. излишне уплаченный транспортный налог в размере 70 382 руб. 25 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о признании задолженности по транспортному налогу на имущество физических лиц безнадежной ко взысканию и списанию. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 32 России по Челябинской области был выдан ответ об отказе в удовлетворении заявления о признании задолженности по транспортному налогу на имущество физических лиц безнадежной ко взысканию и списанию. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что с ведением процедуры банкротства не прекращается обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги. Неисполнение обязанности по уплате налога добровольно является основанием для начисления пени и применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога и что данная задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца через портал Госуслуги произошло списание денежных средств в размере 70 382 руб. 25 коп. в пользу Казначейства ФНС России на Единый налоговый счет. Данные денежные средства были распределены за транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласен, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, № № было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на учет в органах <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ послу участия в дорожно-транспортном происшествии автомобиль пришел в пригодное к эксплуатации состояние, в связи с отсутствием финансовой возможности для его восстановления истцом было принято решение о передачи его в металлолом. Истец обращался в органы <данные изъяты> для снятия автомобиля с учета, ввиду его уничтожения, но ему было отказано, поскольку в отношении данного транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел на основании того, что панель с обозначением номера кузова имела признаки изменения. Решением <данные изъяты> Челябинской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении истца введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе проведения процедуры реализации имущества возник вопрос относительно местонахождения транспортного средства, имущество подлежащее включению в конкурсную массу не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, № № было снято с регистрационного учета. Таким образом, истец считает, что при условии уничтожения транспортного средства на момент исчисления налога, уплаченный налог подлежит возврату.
Истец Крылов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца Крылова А.В. - ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что до ДД.ММ.ГГГГ истец в регистрационные органы с вопросом снятия транспортного средства с учета не обращался, действия налогового органа не обжалованы.
Представитель ответчика МИФНС России №32 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласила, указала, что транспортное средство снято с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, процедура банкротства не прекращает обязанность по уплате налога.
Представитель ответчика ФНС России в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В пункте 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Крылов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, № № (л.д. 30-36).
Вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета на основании заявления Крылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.
В пунктах 3, 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 июня 2001 года №173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Исходя из положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 01 января 2023 года, предусмотрена возможность зачета и возврата излишне уплаченных денежных средств только при наличии положительного сальдо.
Форма заявления о распоряжении путем возврата утверждена Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1133@ «Об утверждении форм и форматов представления документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами при осуществлении зачета и возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, а также излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины».
В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства) (пункт 2).
В целях пункта 2 части 1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет (пункт 2).
В совместном письме ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу учета с ДД.ММ.ГГГГ суммы переплаты, образованной более чем за три года, и порядка формирования сальдо единого налогового счета, разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса (три года), не подлежит возврату (зачету), при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются, суммы налогов, излишне уплаченные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более трех лет назад, не возвращенные или не зачтенные налогоплательщиком, не признанные в качестве единого налогового платежа на едином налоговом счете, с ДД.ММ.ГГГГ не зачитываются в уплату предстоящих платежей в бюджетную систему и не подлежат возврату налогоплательщику.
Решением <данные изъяты> Челябинской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.В. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении истца введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 28-29).
Определением <данные изъяты> Челябинской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Крылова А.В. (л.д. 17).
Из представленного в материалы дела ответа на обращение Крылова А.В., МИФНС России №32 по Челябинской области разъяснено, что задолженность по обязательным налоговым платежам в бюджет Российской Федерации в размере 704 180 руб. 23 коп., включенная в реестр требований кредиторов должника, признана безнадежной к взысканию и списана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ у Крылова А.В. имеется предстоящее начисления по транспортному налогу с физических лиц в сумме 67 500 руб. 00 коп. за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. По данным федеральных информационных ресурсов ФНС России у Крылова А.В. в собственности находилось транспортное средство <данные изъяты> №, который был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым периодом для расчета начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год признается ДД.ММ.ГГГГ год, день окончания налогового периода приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по транспортному налогу в сумме 67 500 руб. 00 коп. возникла после возбуждения дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. Является текущей задолженностью и не подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию (л.д. 18-19).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца Крылова А.В. списан единый налоговый платеж в размере 70 382 руб. 25 коп., что подтверждается выпиской по счету, квитанцией (л.д. 9-10,11).
Согласно п. 3.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.
Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.
Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган.
Заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.
По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.
В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.
Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В случае, если налогоплательщик не представил в налоговый орган заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Довод стороны истца о том, что согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества истца от ДД.ММ.ГГГГ имущества, подлежащего включению в конкурсную массу не установлено, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца, указываемый отчет стороной истца в материалы дела не представлен.
В ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств обращения Крылова А.В. в налоговый орган с заявлением о гибели и уничтожении объекта налогообложения, а также доказательств наличия документов, подтверждающих уничтожение транспортного средства, в материалы дела не представлено.
Из письменного отзыва МИФНС России №32 по Челябинской области следует, что Крыловым ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произведен платеж в размере 70 382 руб. 25 коп., который в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации зачтен в задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб. 00 коп., и по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 882 руб. 25 коп. (л.д. 52-54).
Довод стороны истца о том, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не может быть отнесен к текущим платежам, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под текущими платежами понимаются, в том числе обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В данном случае взыскиваемая недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом срока оплаты, а также даты принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом, относятся к текущим платежам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Действия налогового органа истцом Крыловым А.В. не обжалованы, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.
На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца Крылова А.В. о признании транспортного средства <данные изъяты> № уничтоженным, взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика МИФНС России №32 по Челябинской области судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крылова Александра Викторовича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области. Федеральной налоговой службе России о признании имущества уничтоженным, взыскании излишне уплаченного налога, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года