РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Онориной А.Н., при секретаре Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску Горшковой Ольги Николаевны к Горшкову Анатолию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Горшкова Ольга Николаевна обратилась с исковыми требованиями к Горшкову Анатолию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, в браке родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические брачные отношения между супругами прекращены с начала 2024 года, однако брак не расторгнут. В период брака на совместные денежные средства супругами приобретены: квартира по адресу г. Челябинск, <адрес> – <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, с использованием кредитных средств <данные изъяты>», ипотека не погашена, а также средств материнского капитала на сумму 453 026 рублей, оформлена в общую совместную собственность супругов; квартира по адресу г. Челябинск, <адрес> – <адрес> с использованием военной ипотеки на имя ответчика; земельный участок по адресу: <адрес>, на имя ответчика.
Перечисленное имущество истец просит признать совместно нажитым, признать за истцом и ответчиком по 44/100 доли, а также за детьми по 6/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес>; по № доли за каждым супругом на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 62 900 рублей, расходы на подготовку отчетов об оценке имущества на сумму 14000 рублей, государственную пошлину в размере 62 997 рублей.
Согласно уточненным исковым требованиям, дополнительно, истец просила признать долговое обязательство по кредитной карте №******№, выпущенной на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Горшковым Анатолием Александровичем, личным обязательством Горшкова Анатолия Александровича; признать долговое обязательство по кредитной карте ****№ (номер счета №) выпущенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Горшковым Анатолием Александровичем, личным обязательством Горшкова Анатолия Александровича.
Истец Горшкова О.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 требования поддержала, пояснила, что заключение мирового соглашения на условиях, которые предлагает ответчик, невозможно.
Ответчик Горшков А.А. представил письменный отзыв, согласно которому квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>, ипотека по которой погашена, считает своим личным имуществом, поскольку квартира приобретена с использованием целевых средств по военной ипотеке, указывает на то, что имеет в этой связи обязательство перед <данные изъяты>». Ответчик предлагает полностью погасить ипотеку по квартире по адресу: г. <адрес>, размер которой составляет 1 248 775,73 р., что будет равняться стоимости его доли в размере 44/100, передать свою долю детям, № своей доли в саду передать истцу. Квартиру по адресу: г<адрес> передать ответчику (т. 2 л.д. 88-97). В судебном заседании ответчик пояснил, что хочет продать квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>, на эти деньги выплатить кредит в ПАО <данные изъяты> за квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>, свою долю в размере 44/100 в этой квартире передать детям и сад передать истцу. У него останутся деньги после продажи квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>. Ответчик пояснил, что с требованиями о признании кредитных обязательств перед <данные изъяты> и <данные изъяты>» его личными обязательствами согласен, поскольку брал кредиты на свои цели, не на цели семьи, совместным обязательством супругов эти кредиты не являются.
Представитель ответчика ФИО8 позицию доверителя поддержал.
Третьи лица: ФИО14, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которых действует истец ФИО1, <данные изъяты>» о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.33, 34 СК РФ, с учётом разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (ст.45 СК РФ).
Согласно ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.38, п.п.1, 3 ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ доли супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признаются равными.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (т. 1 л.д. 21), брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.2 л.д. 174).
Стороны имеют общих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 22, 23).
Рассматривая требования относительно квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>, судом установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ Горшкову Анатолию Александровичу и Горшковой Ольге Николаевне (т. 2 л.д. 130-131).
Представлен договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры составила 2 000 000 рублей, 30 153 рубля оплачено за счет собственных денежных средств покупателя, 1 969 847 рублей оплачено за счет кредитных денежных средств предоставленных заемщикам / созаемщикам Горшкову Анатолию Александровичу, Горшковой Ольне Николаевне, кредитный договор № <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев (т.1 л.д. 178). Представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» с одной стороны и заемщиками Горшковым А.А. и Горшковой О.Н. с другой стороны, сумма кредита составляет 1 969 847 рублей, срок 180 месяцев, процентная ставка 9, 5 %, квартира находится в залоге у банка (т. 1 л.д. 174-176)
Из материалов выплатного дела, представленных ОСФР по Челябинской области, следует, что кредитный договор был оплачен частично за счет средств материнского капитала на сумму 453 026 рублей (т. 2 л.д. 66-77). Супругами подписано обязательство об оформлении указанной квартиры в общую собственность всех членов семьи, в том числе на имя детей, первого, второго, третьего и последующих (т. 2 л.д. 85).
Кредитное обязательство на день рассмотрения спора не погашено (т. 3 л.д.31).
Поскольку квартира приобретена в период брака на совместные денежные средства, с использованием средств материнского капитала, следует произвести раздел квартиры следующим образом: размер доли материнского капитала от стоимости квартиры составляет 22,65% (453 026/2000000*100); на каждого члена семьи приходится по 5,66 % доли материнского капитала (22,65/4), что округленно составляет 6/100 доли квартиры; соответственно на каждого ребенка приходится по 6/100 доли квартиры или 3/50; на каждого супруга по 44/100 доли ((100-6-6)/2) или 22/50.
Рассматривая требования относительно раздела квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>, суд установил следующее.
Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО9 и ФИО10 продали, а Горшков А.А. купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, по цене 2 495 000 рублей. Часть стоимости объекта в сумме 1 530 775,36 рублей оплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого <данные изъяты>», часть стоимости в размере 964 224, 64 рубля оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Горшкову А.А. в соответствии с кредитным договором, заключенным с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38).
В соответствии с договором № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Горшковым А.А., предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 530 775,36 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли – продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному <данные изъяты>», находящейся по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 65, 4 кв.м., договорной стоимостью 2 495 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека (т. 2 л.д. 9). Представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Горшковым А.А. на сумму 964 224, 64 рубля сроком под 8,8 % годовых, закладная на квартиру (т. 2 л.д. 39-43).
Согласно справке <данные изъяты>» сумма кредитного договора погашена (т. 2 л.д. 109, 114-116).
В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанная квартира с кадастровым номером № находится в собственности Горшкова А.А., имеется обременение в виде ипотеки (т. 2 л.д. 135-136).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Целевой жилищный заем был предоставлен военнослужащему Горшкову А.А. для уплаты взноса в целях приобретения квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес> – <адрес>, в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.
Между тем положения пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.
Приобретение Горшковым А.А. спорного жилого помещения за счет участия в накопительно-ипотечной системе за счет средств федерального бюджета, а также исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика.
На спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, независимо от того, что приобретение спорной квартиры осуществлялось, в том числе за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для супруга военнослужащего в отношении жилого помещения, приобретенного за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащего.
В этой связи в отношении спорной квартиры применяются такие же правила, как установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Кроме того, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, закрепленные в названных нормативных актах, направлены на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 г. N 863-О).
При таком положении, суд приходит к выводу, что спорная квартира относится к совместной собственности супругов.
Руководствуясь положениями статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу о признании квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес> – <адрес>, совместной собственностью супругов с определением долей в квартире равными, и признавая за каждой из сторон права на № долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, с прекращением права собственности Горшкова А.А. на спорное жилое помещение в № доле.
Рассматривая требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 434 кв.м., кадастровый №, суд установил следующее.
В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 в качестве продавца и Горшковым А.А. в качестве покупателя, ответчик купил земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по цене 400 000 рублей (т. 1 л.д. 211).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок зарегистрирован на Горшкова А.А., обременения отсутствуют (т. 2 л.д. 133-134).
Земельный участок приобретен в период брака супругов на совместные денежные средства, в связи с чем подлежит признанию совместной собственностью, доли супругов следует определить равными.
Раздел имущества согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, невозможен, поскольку не соответствует нормам права.
Относительно признания долгового обязательства по кредитной карте №, выпущенной на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Горшковым Анатолием Александровичем, личным обязательством Горшкова Анатолия Александровича; признания долгового обязательства по кредитной карте ****№ (номер счета №) выпущенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> России и Горшковым Анатолием Александровичем, личным обязательством Горшкова Анатолия Александровича, суд учитывает следующее.
В материалы дела представлены сведения о том, что <данные изъяты>» выпустило кредитную карту №******№ на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Горшковым Анатолием Александровичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 194 864,66 рублей (т. 3 л.д. 30).
Кроме того, представлено подтверждение выдачи по кредитной Сбер карты ****№ (номер счета №), выпущенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Горшковым Анатолием Александровичем. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 003 114,84 р. (т. 3 л.д. 31-32).
Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из пояснений ответчика Горшкова А.А. следует, что кредитные обязательства, на которые ссылается истец, действительно являются его личными обязательствами, денежные средства на нужды семьи не использовались.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования в указанной части истца и признание требований ответчика, суд полагает возможным признать долговые обязательства по вышеуказанным кредитным договорам личными обязательствами ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 62 997 р. ( т. 1 л.д. 4).
Государственная пошлина оплачена истцом исходя из стоимости объектов недвижимости, подтвержденной отчетами об оценке, которые стороной ответчика оспорены не были.
Так, стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 425 000 р. (т. 1 л.д. 38-72), стоимость квартиры по адресу: г. <адрес> составляет 6 664 000 р. (т. 1 л.д. 73- 102); стоимость земельного участка по адресу: Челябинская область, г<адрес> составляет 584000 р. (т. 2 л.д. 103-136).
Суд признал обоснованными требования истца на общую сумму с учетом долей детей в квартире в размере 5 836 500 р. (4425000*22/50+4425000*3/50+ 6 664000/2+ 584000/2), соответственно сумма государственной пошлины составляет 64 855,50 р. Сумма в размере 62 997 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части, в размере 1858 р. – взысканию в доход местного бюджета.
Также истец понес расходы на оплату оценки на сумму 14000 рублей (т. 1 л.д. 145).
Поскольку без указанных судебных расходов обращение в суд было бы невозможным, указанную сумму следует взыскать с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО12, чек на сумму 62 900 рублей (т. 1 л.д. 137-142, 143, 144).
Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем и качество услуг, оказанных юристом, возражения относительно стоимости услуг, заявленные ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на сумму 50000 рублей, полагая, что указанная сумма будет соразмерной тому объему услуг, которые были фактически оказаны представителем истцу.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшковой Ольги Николаевны к Горшкову Анатолию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Горшковой Ольги Николаевны и Горшкова Анатолия Александровича квартиру по адресу: г. <адрес>, площадью 60, 9 кв.м., кадастровый №, произвести раздел квартиры.
Признать за Горшковой Ольгой Николаевной (паспорт №) право собственности на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Признать за Горшковым Анатолием Александровичем (паспорт №) право собственности на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2 (свидетельство о рождении II-СТ №) право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО3 (свидетельство о рождении III-ИВ №) право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право общей совместной собственности Горшкова Анатолия Александровича (паспорт №) и Горшковой Ольги Николаевны (паспорт № на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 60, 9 кв.м., кадастровый №.
Признать квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, площадью 65, 4 кв.м., совместно нажитым имуществом Горшкова Анатолия Александровича и Горшковой Ольги Николаевны, признать доли супругов равными.
Признать за Горшковой Ольгой Николаевной (паспорт №) право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности Горшкова Анатолия Александровича (паспорт №) на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.
Признать земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> площадью 434 +/-7кв.м., кадастровый №, совместно нажитым имуществом Горшкова Анатолия Александровича и Горшковой Ольги Николаевны, признать доли супругов равными.
Признать за Горшковой Ольгой Николаевной (паспорт №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> площадью 434 +/-7 кв.м., кадастровый №.
Прекратить право собственности Горшкова Анатолия Александровича (паспорт №) на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 434+/-7 кв.м., кадастровый №.
Признать долговое обязательство по кредитной карте №, выпущенной на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Горшковым Анатолием Александровичем, личным обязательством Горшкова Анатолия Александровича (паспорт №).
Признать долговое обязательство по кредитной карте ****№ (номер счета №), выпущенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Горшковым Анатолием Александровичем, личным обязательством Горшкова Анатолия Александровича (паспорт №).
Взыскать с Горшкова Анатолия Александровича (паспорт №) в пользу Горшковой Ольги Николаевны (паспорт №) расходы на уплату госпошлины в размере 62 997 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей, расходы на оценку в размере 14 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Горшкова Анатолия Александровича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1858 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2026 года.