ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Полухину Е. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Полухину Е. А. о взыскании ущерба в размере 211 290 руб., взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Макеевым А.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство CHANGAN CS55PLUS, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств CHANGAN CS55PLUS, госномер №, под управлением собственника Макеева А.А. и ВАЗ 21140, госномер №, под управлением собственника Полухина Е.А., в результате которого автомобиль CHANGAN CS55PLUS, госномер №, получил механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHANGAN CS55PLUS, госномер № составила 211 290 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, истец возместил сумму ущерба путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Согласно административным материалам, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полухина Е.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, истец полагает, что сумму ущерба и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде должны быть взысканы с ответчика.
Представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Полухин Е.А., третьи лица Макеев А.А., представитель САО «ВСК» в судебное задание не явились, извещены судом.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления ответчик Полухин Е. А., проживает по адресу г. Челябинск, <адрес>.
Однако, согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Полухин Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Челябинской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу Челябинская область, <адрес>
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Полухину Е. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья Е.В. Пылкова