РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.
при секретаре Францевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Т.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Слободчикова Т.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 99999 руб. под 44,9% годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, изменением материального положения, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять обязательства по кредитному договору, о чем ответчику было сообщено неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд ответчиком не подано исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Не расторгая кредитный договор, ПАО Сбербан» нарушает права истца, в связи с ежедневным увеличением задолженности за счет штрафных неустоек, процентов.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на исковое заявление.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободчиковой Т.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 99999 руб., сроком действия до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его предоставления. Процентная ставка по кредитному договору № составила 44,90% годовых. Оплата по указанному кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5101,01 руб., количество платежей – 36. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в течении шести месяцев с даты предоставления кредита заемщиком кредитору передается транспортное средство в залог. Кредитный договор подписан простой электронной подписью Слободчиковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации – №. (л.д. 6-8).
Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита, истцом дано согласие на обработку персональных данных, указанных в документах, предоставляемых ею в ПАО «Сбербанк», на право обращения ответчиком в бюро кредитных историй, на получение от банка информации о наступлении сроков исполнения обязательств и наличии задолженности по кредитным продуктам, также Слободчикова Т.С. подтверждает, что заявление-анкета подписана простой электронной подписью (л.д. 23).
Таким образом, при заключении договора Слободчикова Т.С. согласилась со всеми его существенными условиями, истцу была предоставлена достаточная информация для принятия решения о заключении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой Слободчикова Т.С. сообщает о невозможности погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в установленные сроки, выражает согласие на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на обращения ПАО «Сбербанк» с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании суммы долга, требует отозвать персональных данных у третьих лиц, о фиксировании размера задолженности в твердой денежной сумме (л.д. 9-10).
Из содержания искового заявления следует, что Слободчикова Т.С. усматривает нарушение ее прав в том, что ответчик продолжает начислять проценты и неустойку.
Вместе с тем, как следует из представленных возражений и выписки по лицевому счету обязательства по кредитному обязательству не исполняются, платежи по договору не вносятся.
Вопреки доводам истца, обстоятельств расторжения или изменения спорного кредитного договора, указанных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено и не следует из материалов дела.
Заключая данную сделку, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.
Подлежат отклонению ссылки на тяжелое материальное положение истца, поскольку такие обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору.
Доводы истца о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке, основаны на неверном толковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО Сбербанк прав истца, как потребителя, или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, Слободчиковой Т.С. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается нарушение условий кредитного договора со стороны ПАО Сбербанк, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Слободчиковой Т.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.
Председательствующий К.И. Чепак
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 12 марта 2025 года