РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой С. В. к индивидуальному предпринимателю Саватееву С. С.чу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Куликова С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саватееву С.С. с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство дома в размере 738 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 960 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 164,16 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда в части уплаты долга, морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытков, понесенных на оплату услуг юриста в рамках досудебного урегулирования спора в размере 20 000 руб., представительских расходов в размере 40 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 141 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой С.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Саватеевым С.С. (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с документацией, техническим описанием осуществить строительство <адрес> кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес> из собственных материалов, своими силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, а заказчик до начала работ произвести предоплату исполнителю в размере 50 процентов от стоимости работ, а именно 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., окончательный расчет произвести после установки дома и подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Общая стоимость работ по договору составила 1 607 300 руб. Согласно п. 1.4 договора срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец до начала работ, в момент подписания договора свою часть обязательств выполнила в полном объеме, произвела предоплату в размере 800 000 руб., ответчик в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ произвел установку свай на земельном участке на сумму 62 000 руб. и никаких иных работ на участке не проводил. В установленный договором срок ответчиком обязательства не выполнены в полном объеме, акт приема-сдачи объекта не подписан. ДД.ММ.ГГГГ Куликова С.В. направила претензию в адрес индивидуального предпринимателя Саватеева С.С., который в рамках устной договоренности обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить аванс в полном объеме, а также возместить юридические расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 50 000 руб., безвозмездно передать исполненные обязательства на сумму 62 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес представителя истца ответ на претензию, в котором сообщил, что просит считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куликовой С.В. и индивидуальным предпринимателем Саватеевым С.С., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец Куликова С.В., представитель истца Адищева С.Н. исковые требования поддержали.
Ответчик индивидуальный предприниматель Саватеев С.С., его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещен.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куликовой С.В. (заказчик) и ответчиком фирма <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Саватеев С.С. (подрядчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется в соответствии с документацией (чертежами), техническим описанием осуществить строительство дома площадью 40 кв.м. на земельном участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес> а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1.3 договора, исполнитель осуществляет строительство из собственных материалов, своими силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций.
В силу п. 1.4 договора, срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость материалов и работ по договору составляет 1 607 300 руб.
В силу п. 2.2 договора, до начала работ заказчик производит предоплату исполнителю в размере 50 процентов от стоимости работ. Авансовый платеж (предоплата) 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4 договора, заказчик обязуется произвести окончательный расчет за выполнение работы за минусом предоплаты (50 %), после установки дома на участке заказчика и подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
В силу п. 3.2 договора, заказчик с участием исполнителя принимает результат выполненных работ, и подписывает акт сдачи-приемки работ или в письменном виде в течение двух дней с момента вручения заказчиком акта сдачи-приемки работ, предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписи акта сдачи-приемки работ в письменном виде с указанием конкретных замечаний.
Если акт сдачи-приемки работ не будет подписан заказчиком, и в установленный выше срок от заказчика не поступит письменного мотивированного отказа от подписи акта сдачи-приемки, то работы считаются принятыми заказчиком, и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.3 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнены. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине исполнителя, выполняются без дополнительной оплаты со стороны заказчика, за счет исполнителя.
В силу п. 3.5 договора, в случае прекращения работ по указанию заказчика, стороны обязаны в двухдневный срок со дня прекращения работ составить двусторонний акт о выполнении части работы и фактических расходах исполнителя. После составления акта стороны должны в течение двух банковских дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных исполнителем работ и уплаченных заказчиком денежных средств.
Согласно п. 4.1-4.4 договора, за нарушение сроков выполнения работ по вине исполнителя, заказчик имеет право требовать и исполнителя неустойку в размере 0,03 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что не исполнение обязательства возникло по вине заказчика, а также в случае, если исполнитель понес ущерб вследствие пожара, аварий инженерных сетей и коммуникаций, противоправных действий третьих лиц, и это повлияло на производственный процесс исполнителя.
Заказчик вправе потребовать взыскания с исполнителя убытков только в части, не покрытой неустойкой.
В случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе требовать возмещения только реального ущерба. Упущенная выгода не возмещается.
За нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора. Также заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 5 000 руб./сутки за простой бригады, но не более, чем за 10 дней.
Подрядчик вправе потребовать взыскания с заказчика убытков только в части, не покрытой неустойкой.
В случае неоплаты заказчиком окончательного взноса, предусмотренного договором, более, чем на 10 дней, исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом заказчику возвращается сумма предоплаты после реализации готового изделия за вычетом не менее 10% от стоимости работ.
Уплата неустойки не снимает обязанности сторон по завершению работ и соответственно их полной оплаты.
В силу п. 5.3 договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика в срок до фактического привоза материала на участок и заезда бригады, заказчик полностью оплачивает стоимость невозвратных материалов, исполнитель завозит их на объект строительства.
Согласно п. 5.5 договора, исполнитель имеет право приостановить работы по договору ввиду погодных условий, таких как, отрицательные температуры ниже нуля градусов, проливной дождь, сильный ветер, обильный снег, которые влекут за собой ухудшение качества работ, а сроки выполнения исполнителем своих обязательств по договору при этом соразмерно отодвигаются.
В силу п. 6.2 договора, перед началом проведения работ заказчик обязан обеспечить поступление на объект электроэнергии, а также наличие воды. При отсутствии электроэнергии и воды, объект считается не готовым для размещения и монтажа строения, а сроки выполнения исполнителем своих обязательств по договору при этом соразмерно отодвигаются до момента обеспечения объекта электричеством.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем Саватеевым С.С. были получены от Куликовой С.В. денежные средства в размере 800 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая условия договора в части сроков выполнения работ, подрядчик должен выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, ответчиком выполнена часть работы, при этом работы выполнены ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел установку свай на земельном участке на сумму 62 000 руб. и прекратил строительные работы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес представителя истца ответ на претензии, в котором сообщил о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок работы по договору ответчиком не выполнены, акт приема-передачи между сторонами не подписан, сумма аванса не возвращена.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствие с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору с истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 738 000 руб. (800 000 – 62 000) являются законными и подлежащими удовлетворению.
Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору.
Как указано выше, срок выполнения работ по договору, учитывая дату внесения аванса, был установлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 738 000 руб. * 3% * 14 дней = 309 960 руб.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была вручена индивидуальному предпринимателю Саватееву С.С. ДД.ММ.ГГГГ.
В 10-дневный срок денежные средства возвращены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств или ее остатка, в частности, с индивидуального предпринимателя Саватеева С.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя Саватеева С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (52 дн.): 738 000 x 52 x 16,5% / 365 = 17 348,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (56 дн.): 378 000 x 56 x 16% / 365 = 18 116,38 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 378 000 x 17 x 15,5% / 365 = 5 327,75 руб.
Итого: 40 792,18 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 559 376,09 руб. = ((738 000 + 309 960 + 40 792,18 + 30 000) х 50 %).
Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Саватеева С.С. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 141 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 27 746,52 руб. (за имущественные требования и за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликовой С. В. к индивидуальному предпринимателю Саватееву С. С.чу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саватеева С. С.ча (ИНН №) в пользу Куликовой С. В. (паспорт №) денежные средства в размере 738 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 792,18 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 738 000 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 559 376,09 руб., расходы по госпошлине в размере 1 141 руб., расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саватеева С. С.ча (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 746,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года