РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Латыповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Слободчикова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что между истцом Слободичковой Т.С. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, изменением материального положения заемщика, утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями соглашения. В досудебном порядке истец направляла информацию в банк о невозможности производить платежи, в связи с чем полагает, что договор полежит расторжению.
В судебное заседание истец Слободчикова Т.С., не явилась, извещен, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в с не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободичковой Т.С. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком 60 месяцев, под 27,90% годовых.
Судом по настоящему делу изменение существенных обстоятельств, приведенных в законе, не установлено.
Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку договором одностороннее расторжение договора не предусмотрено, соглашение о расторжении договора не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Слободчиковой ФИО7 № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Слободчиковой ФИО8 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 24.03.2026 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-1591/2026