РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., с участием представителя истца КУИиЗО г. Челябинска – ФИО5, ответчика Кочетовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Кочетовой Алле Валерьевне, Алле Эдуарду Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Кочетовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 030 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 947 руб. 48 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности в размере 363 030 руб. 91 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства; к Алле Э.М. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 303 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 044 руб. 66 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности в размере 24 303 руб. 43 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства
В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, находится объект недвижимости с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащий на праве собственности Кочетовой А.В. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Алле Э.М. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договоры аренды на указанные земельные участки не заключались, ответчики пользовались земельными участками без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кочетова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения относительно заявленных требований, где просила о применении срока исковой давности.
Ответчик Алла Э.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, находится объект недвижимости с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-11, 17-18), принадлежащий на праве собственности Кочетовой А.В. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Алле Э.М. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).
Рассматривая требования истца к ответчику Алле Э.М. суд приходит к следующему выводу.
Факт размещения объекта недвижимости принадлежащего на праве общей долевой собственности Алле Э.М. в спорный период, и использования ответчиком Алла Э.М. земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, что в судебном порядке сторонами не оспорено.
Ответчику Алле Э.М. в спорный период земельные участки с кадастровыми номерами № на каком-либо праве не принадлежали, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. Договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № между Алла Э.М. и муниципальным образованием г. Челябинска не заключен. Доказательств внесения платы за пользование указанными земельными участками суду ответчиком Алла Э.М. не представлено.
Учитывая факт использования ответчиком земельного участка для эксплуатации принадлежащих им нежилых зданий и помещений, без оснований, предусмотренных законом, и принципа платности землепользования в Российской Федерации, установленного ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанные здания.
При проверки расчета суммы задолженности установлено, что начисление произведено исходя из кадастровой стоимости земельного участка пропорционально доли в праве собственности приходящейся на ответчика по формуле и коэффициентами, установленными Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», а так же решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».
Проверяя расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Аллы Э.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 303 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом проверен расчет истца, который суд находит верным, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком Алла Э.М. данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера процентов, равно как и ее отсутствия основания для их взыскания, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Так, на момент рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 955 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета суммы процентов за период:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 8,5% : 365 х 13 дн. = 73 руб. 58 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 9,5% : 365 х 14 дн. = 88 руб. 56 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 20% : 365 х 42 дн. = 559 руб. 31 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 17% : 365 х 23 дн. = 260 руб. 35 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 14% : 365 х 23 дн. = 214 руб. 40 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 11% : 365 х 18 дн. = 131 руб. 84 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 9,5% : 365 х 41 дн. = 259 руб. 35 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 8% : 365 х 56 дн. = 298 руб. 30 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 7,5% : 365 х 308 дн. = 1 538 руб. 11 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 8,5% : 365 х 22 дн. = 124 руб. 51 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 12% : 365 х 34 дн. = 271 руб. 67 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 13% : 365 х 42 дн. = 363 руб. 55 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 15% : 365 х 49 дн. = 489 руб. 40 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 16% : 365 х 14 дн. = 149 руб. 15 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 16% : 365 х 210 дн. = 2 231 руб. 13 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 18% : 365 х 49 дн. = 585 руб. 67 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 19% : 365 х 42 дн. = 529 руб. 89 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 21% : 365 х 65 дн. = 906 руб. 40 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 21% : 365 х 159 дн. = 2 223 руб. 26 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 20% : 365 х 49 дн. = 652 руб. 53 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 18% : 365 х 49 дн. = 587 руб. 28 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 17% : 365 х 42 дн. = 475 руб. 42 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 16,5% : 365 х 56 дн. = 615 руб. 24 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 16% : 365 х 56 дн. = 596 руб. 60 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 15,5% : 365 х 35 дн. = 361 руб. 22 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 15% : 365 х 35 дн. = 349 руб. 57 коп.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 24 303 руб. 43 коп. х 14,5% : 365 х 2 дн. = 19 руб. 31 коп.;
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату задолженности не исполнены, доказательств выплаты денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Аллы Э.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 955 руб. 60 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Аллы Э.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования к Кочетовой А.В. суд приходит к следующим выводам.
Истец КУИиЗО г. Челябинска заявлены требования к Кочетовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 030 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 947 руб. 48 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности в размере 363 030 руб. 91 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Разрешая ходатайство ответчика Кочетовой А.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Положениями ч. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом КУИиЗО г. Челябинска заявлены требования о взыскании задолженности с Кочетовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 030 руб. 91 коп.
В суд с настоящим иском КУИиЗО г. Челябинска обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Согласно информации представленной стороной истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кочетовой А.В. оплачена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 968 руб. 03 коп. (л.д. 176).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ((платежам) пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, КУИиЗО г. Челябинска суду не было представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований к Кочетовой А.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Алла Э.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Кочетовой Алле Валерьевне, Алле Эдуарду Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Аллы Эдуарда Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (№) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 303 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 955 руб. 60 коп., всего взыскать 39 259 руб. 03 коп.
Взыскать с Аллы Эдуарда Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 24 303 руб. 43 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать с Аллы Эдуарда Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Кочетовой Алле Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года