РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., с участием представителя ответчика Семашковой Е.Ю. – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» к Антропову Валерию Ивановичу, Карачеву Александру Васильевичу, Семашковой Евгении Юрьевне, Ляпцеву Григорию Сергеевичу, Пужаеву Сергею Юрьевичу, Буслович Светлане Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» (далее ООО «НоваБев Маркет») обратилось в суд с иском к Антропову Валерию Ивановичу, Карачеву Александру Васильевичу, Семашковой Евгении Юрьевне, Ляпцеву Григорию Сергеевичу, Пужаеву Сергею Юрьевичу, Буслович Светлане Викторовне о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 41 925 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указали, истец является правообладателем серии товарных знаков <данные изъяты> свидетельства №, № зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров <данные изъяты>, а именно - <данные изъяты>. Приговором <данные изъяты> суда г.Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчики осуществляли незаконный оборот (закупка, хранение, продажа) алкогольной продукции с нанесенными на нее этикетками с использованием обозначения <данные изъяты> <данные изъяты> ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> Российской Федерации, а именно - приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере; <данные изъяты> Российской Федерации - незаконное использование чужого товарного знака, принадлежащего истцу. Ответчики нарушили исключительные права истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца ООО «НоваБев Маркет» участия в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики Пужаев С.Ю., Буслович С.В., Ляпцев Г.С., Карачев А.В., Семашкова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили.
Ответчик Антропов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил.
Представитель третьего лица ФИО12 участия в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представлено.
Представитель третьего лица ФИО13 участия в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Из материалов следует, что Семашкова Евгения Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям <данные изъяты> не значится, либо снята с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Семашковой Е.Ю. назначен адвокат.
Представитель ответчика Семашковой Е.Ю. – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; 3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО14 является правообладателем серии товарных знаков <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами №, № зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров <данные изъяты>, а именно - <данные изъяты> (л.д. 9-28).
ФИО15 изменило наименование на ООО «НоваБев Маркет», запись регистрации изменений внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 90).
Приговором <данные изъяты> суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Пужаев С.Ю., Буслович С.В., Ляпцев Г.С., Карачев А.В., Семашкова Е.Ю., Антропов В.И. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> Российской Федерации (л.д. 112-171).
Из текста указанного приговора, следует, что ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>). Во внешнем оформлении введенной в оборот ответчиками продукции использовались обозначения сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.
Таким образом, ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков приобрел и осуществлял хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции, для внешнего оформления которой использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, № в отношении товаров <данные изъяты>, а именно - водка (товарные знаки «<данные изъяты>»), принадлежащие истцу.
В соответствии с часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у истца исключительных прав на серии товарных знаков <данные изъяты> №, № установлен при рассмотрении настоящего дела, равно как и нарушения этих прав ответчиками при сбыте немаркированной алкогольной продукции, в отсутствии заключенного с правообладателем соглашения использования товарных знаков, установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, суд исходит из следующего.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.
Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.
Истцом представлен расчет размера компенсации, из которого следует, что стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками <данные изъяты> на даты изъятия ДД.ММ.ГГГГ года, следственными органами, рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки, что соответствует действующему на тот период приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» для водки процентное содержание спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно) составляла:
215 руб.00 коп. за 0,5 литра, 322 руб. 50 коп. за 0,75 литра, 430 руб.00 коп. за 1 литр.
64 бутылки, объемом 0,5 л., х 215,00=13 760 руб.00 коп.;
21 бутылки, объемом 0,75 л. х 322,50 = 6 772 руб. 50 коп.;
1 бутылка, объемом 1 л. х 430,00= 430 руб. 00 коп.
(13 760 руб. 00 коп. + 6 772 руб. 50 коп. + 430 руб. 00 коп.) * 2= 41 925 руб. 00 коп.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, и соответствующим требованиям закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих стоимость контрафактных товаров, равно как и не представлено контррасчета компенсации. Расчёт истца ответчиками по существу не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Пужаева С.Ю., Буслович С.В., Ляпцева Г.С., Карачева А.В., Семашковой Е.Ю., Антропова В.И. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 41 925 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков Пужаева С.Ю., Буслович С.В., Ляпцева Г.С., Карачева А.В., Семашковой Е.Ю., Антропова В.И. в пользу ООО «НоваБев Маркет» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. по 666 руб. 67 коп. с каждого, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» к Антропову Валерию Ивановичу, Карачеву Александру Васильевичу, Семашковой Евгении Юрьевне, Ляпцеву Григорию Сергеевичу, Пужаеву Сергею Юрьевичу, Буслович Светлане Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антропова Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Карачева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Семашковой Евгении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Ляпцева Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Пужаева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Буслович Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» (№) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 41 925 руб. 00 коп.
Взыскать с Антропова Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Карачева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Семашковой Евгении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Ляпцева Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Пужаева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Буслович Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. по 666 руб. 67 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года