РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
помощнике судьи Розниной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерного общество) публичного акционерного общества к Щурова Наталья Олеговна о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Евсеева Н.О. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 954 руб. 91 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 057 542 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 90 700 руб. 24 коп., задолженность по пени в размере 8 029 руб. 18 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 683 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 56 590 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый №№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 0009 600 руб. указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 3-4 т.1).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 1, 2 т.2).
Ответчик Щурова Н.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что готова платить по кредиту, просила учесть платежи на сумму 191 000 руб.
Представители третьих лиц ООО «КАФ», Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 1 оборот, 2 оборот т.2).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Евсеева Н.О. заключен кредитный договор № № по индивидуальным условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 180 000 руб. под 10,90% годовых сроком на 182 месяца под приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии платежами по графику (л.д. 8-22 т.1).
Обеспечением исполнением обязательства по настоящему кредитному договору согласно договору об ипотеке № является залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-28 т.1).
Составными частями указанного кредитного договора являются Индивидуальные условия договора совместно с Общими условиями (Правилами) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту, с которыми заемщик ответчик была ознакомлена в полном объеме.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за Евсеева Н.О.). ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32 т.1).
Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца с даты предоставления кредита, в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Евсеева Н.О. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 161 379 руб. 49 коп.: ссудная задолженность – 2 043 533 руб. 04 коп., просроченная задолженность по процентам – 65 576 руб. 43 коп., неучтенные проценты на кредит – 2 664 руб. 79 коп., задолженность по пени на проценты – 6 235 руб. 79 коп., учтенные проценты на кредит - 19 326 руб. 30 коп., задолженность по пени на кредит – 2 118 руб. 93 коп., просроченная ссудная задолженность – 21 924 руб. 01 коп., предоставив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т.1).
Однако, исходя из представленных доказательств по делу, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Н.О. сменила фамилию на Щурову (л.д. 245А т.1).
Согласно расчету задолженности по договору, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет 2 158 954 руб. 91 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 057 542 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 90 700 руб. 24 коп., задолженность по пени в размере 8 029 руб. 18 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 683 руб. 30 коп. (л.д.33-35 т.1).
Представленный в материалы дела расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, произведенным исходя из периода задолженности, процентной ставки по кредиту, внесенных заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по договору, размера неустойки, определенного кредитным договором и начисляемой в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, на дату разрешения спора, просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчика Щуровой Н.О. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет 2 158 954 руб. 91 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 057 542 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 90 700 руб. 24 коп., задолженность по пени в размере 8 029 руб. 18 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 683 руб. 30 коп.
Вместе с тем, после подачи иска, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены платежи по уплате кредита на общую сумму 191 000 руб. (л.д. 239, 246А т.1. л.д. 4-6 т.2).
Учитывая вышеизложенное, суд с учетом положений ст. 319 ГК РФ, решение суда в части взыскания с Щуровой Наталья Олеговна (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 700 руб. 24 коп., остатка ссудной задолженности в размере 100 299 руб. 76 коп., не подлежит исполнению.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, равно как доказательств наличия задолженности в ином размере в судебном заседании не добыто, сторонами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.
Согласно отчету ООО «Прайд» №-В/25 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 762 000 руб. (л.д. 43-55 т.1).
Поскольку доказательств иной стоимости оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлялось,
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый №№, принадлежащую на праве собственности Щурова Наталья Олеговна, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 009 600 руб. (3 762 000 руб. 00 коп. * 80%).
Поскольку требования удовлетворены, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 56 590 руб. (л.д. 5 т.1), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 56 590 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (№) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Щурова Наталья Олеговна.
Взыскать с Щуровой Наталья Олеговна (№) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 954 руб. 91 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 057 542 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 90 700 руб. 24 коп., задолженность по пени в размере 8 029 руб. 18 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 683 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 56 590 руб.
Решение суда в части взыскания с Щуровой Наталья Олеговна (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 700 руб. 24 коп., остатка ссудной задолженности в размере 100 299 руб. 76 коп., не исполнять.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый №№, принадлежащую на праве собственности Щурова Наталья Олеговна, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 009 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ